Нужно ли в данной ситуации переоформить данный договор?

Здравствуйте. Такая ситуация: отец пошел добровольцем на СВО, заключил контракт на год. Определили в штурмовую роту. Сейчас он ранен, лежит в госпитале. ВВК и реабилитации еще не было. Можно ли в данной ситуации расторгнуть контракт или написать рапорт на перевод из штурмовой роты? И как это сделать правильно?

Здравствуйте, какие основания прохождения военной службы по контракту вместо военной службы по призыву? Человек пытается устроиться на военную службу по контракту прошел медкомиссию и т.Д., оканчивает среднее профессиональное образование (пока образование 9 классов), осталось несколько дней до выдачи диплома об окончании учебного заведения. Но военкомат выдал повестку на срочную службу, по срокам повестки он не успевает окончить оформление на военную службу по контракту. Имеет право ли военкомат на это право и как возможно поступить в данной ситуации? (Об оформлении на военную службу по контракту военкоматы уведомлены)

Здравствуйте, Росреестр отказывает в регистрации построенного дома, ввиду отсутствия выделении доли ребенка на земельный участок. Часть дома куплена на средства материнского капитала, в соответствии с этим выделена часть дома на ребенка. Земельный участок куплен без использования материнского капитала. Правомерен ли их отказ, как действовать в данной ситуации?

Здравствуйте! Помогите пожалуйста, что делать в данной ситуации? К моему объявлению прицепился какой то пользователь. Он решил, что имеет право указывать , что и за какую цену мне продавать. Его сообщения были заблокированы, чтобы не писал в чат. Теперь он решил, что имеет право писать негативные отзывы в рейтинге моего профиля. Указывает якобы сделка сорвалась (когда ни какой беседы или договорённости по этому не было и в помяни). Пишет, что якобы ему нахамили. Хотя он сам первый написал в сообщения и начал текст с хамства. Неоднократные жалобы в Авито поддержку не решают вопрос от слова вообще. Данный странный тип продолжает хейтить в рейтинге моего профиля. Писать откровенную клевету.

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?