Разногласие в трактовании технического задания по 44-ФЗ между заказчиком и поставщиком

Подскажите пожалуйста, я начальник отделения кадров воинской части. Офицер с моей воинской части в апреле 2023 года взял гражданскую ипотеку в сбербанке, в сентябре 2023 года убыл на СВО и погиб 19 сентября. Супруга погибшего направила комплект документов в сбербанк, я с ней ходил в отделение банка, в котором была оформлена ипотека. Мы предоставили все необходимые докуметы, подтверждающие участие на СВО и его гибель. Через 2-3 дня страховая компания сбербанка оповестила супругу об отказе закрытии ипотеки - прощении обязательства, в связи с тем что погибший не заключил страховку с организацией сбера, а заключил с Тинькофф Страхование. По факту получается они противоречаст данному ФЗ. Я названиваю на горячую линию сбера, сотрудники говорят, что отказ именно страховой организации сбербанка, а не банка в целом, обращение находится на рассмотрении до 2 месяцев. Данный ФЗ не регламетирует есть ли страховка или нет. Банк просто закрывает обязательства и все, а не перевешивает кредит на супругу и родителей?? Супруга погибшего 29 февраля 2024 года направила комплект документов изначально в Тинькофф Страхование, все что необходимо было, я опять же как кадровик помогал. Перед тем как мы пошли в сбер, позвонил сотрудник Тинькофф и уведомил об отказе закрытия кредитных обязательств застрахованного, ссылааясь на ст №2 ФЗ №377. Но вот как быть? Тинькофф отказался, с ним я еще тоже буду разбираться, мы уже жалобу на руководителя написали, что же они как страховщики должны сделать. Но вот я опасаюсь, если сбер примет решение об отказе, также ссылаясь, что страховщик другой. Ну причем тут страховщик. Мне сегодня сотрудник отдеоа урегулирования прострочек сбенра сказала, что сбер закрывает обязательства, а страховка при наличии покрывает часть ипотеки. Проконсультируйте пожалуйста, как быть, может нам в Администрацию Президента написать. К сожалению опыт у меня с погибшими большой по части выплат и тд, но чтобы вот такая проблема была впервые сталкиваюсь.

Продавцом с покупателем-1 квартиры был составлен предварительный дкп после внесения покупателем оплаты за погашение долгов продавца в период его банкротства (по решению суда/квартира была в залоге-ипотеке/банк третьим лицом в пдкп не участвовал). После прекращения дела о банкротстве у продавца стороны подписали пдкп и покупатель внес остаток суммы, по расписке, как в счет окончательного расчета (стороны шли на сделку). Однако, банк не выдал закладную, потребовал мораторные проценты в суде, выиграл их и продавец, чтобы не допустить торги и чтобы оплатить проценты, провел сделку с новым покупателем-2 (возмездную). Покупатель-1 везде был третьим лицом и всю ситуацию знал. После чего, покупатель-1 пошел в суд оспаривать сделку с покупателем-2 и проиграл. Денег покупатель-1 с продавца не требует. Но покупатель-1 возбудил уголовное дело и его признали потерпевшим. Возбудили пока на неустановленное лицо, но опер ходит по свидетелям сделки и собирает показания. Требований по возврату денег покупатель-1 продавцу не направлял. Есть разногласия по суммам между продавцом и покупателем-1. И они должны рассматриваться в судебном порядке. А покупатель-1 с иском о возврате не идет. А возбуждает уголовное дело. Как быть? Имеет ли смысл направить покупателю заявление о разрешении вопроса по возврату в судебном порядке?

Здравствуйте, заключаем договор на выполнение субподрядных работ между ИП и самозанятым, ИП - в данном случае субподрядчик. Какие термины можно использовать по отношению к ИП и самозанятому в договоре? Нашел в интернете, что не запрещено субподрядчик и субсубподрядчик, но вторым термином обычно не оперируют в правовом поле. Рекомендуют использовать «Заказчик» и «Подрядчик» дабы избежать путаницы. Подскажите пожалуйста как правильно? И какой в данном случае будет заголовок договора? Так и останется - "Договор на выполнение субподрядных работ"

28.02.2020 оформлен кредит между ФЗ лицом и БАНКОМ сумма 380.000 рублей. С 28.03.2020 начались просрочки по кредиту, суммы оплаты были меньше чем установлено договором. 08.07.2023 БАНК обратился в мировой суд. 25.07.2023 вынесен судебный приказ. 10.08.2023 судебный приказ отменен (по жалобе ФЗ лица). 28.01.2024 БАНК обратился в районный суд за возвратом денежных средств и всех издержек с неустойками. При этом указав, что за должность образовалась в период с 07.06.2020 по 15.11.2020 (однако платежи свидетельствуют, что суммы вносились не полные с 28.03.2020). 22.03.2024 ФЗ лицо направило заявление о применении сроков исковой давности, указав, что день просрочки по платежам следует считать с 28.03.2020). Однако 29.03.2024 Суд пришел к выводу, что с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию за период с 08.07.2020 по 15.11.2020 сумма основного долга в размере 296 775,15 руб., просроченные проценты в размере 29 745,69 руб. (из расчета: 48 051,84 руб. - 18 306,15 руб.). Суд неумел что срок давности истек еще при первом обращении БАНКА (истца) в период обращения за судебным приказом. Не могу разобраться(((( Помогите пожалуйста

Здравствуйте, заказала доставку телефона из латвии, сначала поставщик заставляет оплачивать страховку(30.000), а затем ещё и таможенный сбор(38.000), сумма посылки более 150$, поставщик утверждает, что если я отказываюсь оплачивать, то они будут заводить уголовное дело, оформляют арест на товар