264.1 ук рф

Прошу давать ответы только юристов, имеющих положительный опыт и практику в исках по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Подавать будем в Арбитражный суд г.Москвы, т.к. все собственники помещений - это ИП. Постановлением следователя от 01.07.23 о прекращении уголовного дела по сроку давности установлено событие фальсификации доказательства (договора) в суде по ст.303 УК РФ. На этом договоре за компанией было признано право собственности на нежилое помещение, являющееся котельной в бизнес-центре, т.е. в силу закона общим имуществом, где расположено только инженерное котельное оборудование. Собственники квартир желают подать иск о признании сфальсифицированного договора недействительным (ничтожным) и истребования из чужого незаконного владения помещения котельной, т.е. устранении препятствий реализации прав собственников, на которые срок исковой давности не распространяется (ст.208 ГК РФ). Недействительным будет признаваться договор, заключенный между третьими лицами - юрлицами, как нарушающий права действительных собственников котельной в силу закона. В результате признания договора недействительным имущество должно быть возвращено напрямую всем собственникам как часть общего имущества. Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора недействительным (на основании установленных следствием обстоятельств) и об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества или сформулировать иную просительную часть для того, чтобы вернуть котельную в общее имущества и приложить практику ВС. Истцы - собственники как долевые собственники на общее имущество. Ответчики - 2 стороны договора, через которых было выведено общее имущество из состава общего имущества.

Здравствуйте,подскажите пожалуйста Горелов, имеющий судимость за разбой, – по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Пушкин – по ч. 3 ст. 163 УК РФ. Всем назначено наказание в виде лишения свободы. Какой вид исправительных учреждений перечисленные лица будут отбывать наказание?

Здравствуйте! Бывшая гражданская жена получила единовременную выплату из средств регионального бюджета Удмуртской Республики в размере 250000 тысяч рублей.в рамках программы поддержки многодетных семей на улучшение жилищных условий. Эти деньги она обналичила с помощью мошенников и получила на руки сумму 80000 тысяч рублей наличными средствами. Остальную сумму забрали мошенники за предоставленные ей услуги. Ей дали документ ( копия у меня имеется) в соответствии с которым, на ей передали 10 тонн щебня, 10 тонн пгса, 6 кубов доски, арматуру, гвозди, пленку , 10 поддонов пеноблока. ( Все строительные материалы входят в сумму 250000 тысяч рублей) . Никаких чеков, никакого договора подряда у нее не имеется. На ее участке заявленных материалов нет и никогда не было. Таким образом она, с помощью третьих лиц обналичила средства регионального бюджета Удмуртской Республики, распорядившись таковыми на свое усмотрение. В связи с чем возникает вопрос: попадают ли действия последней под квалификацию с.2 ст.159 УК.РФ, так как по факту произошло нецелевое расходовании средств бюджета Удмуртской Республики?

Подскажите пожалуйста, у меня одна знакомая занимала денежные средства, у неё 2 маленьких детей, и она на то время не работала, когда занимала, но говорила, что отдаст обязательно, в итоге это в течении всего времени,я занимала, детей то жалко, длиться это 7 год, на занимала она на сумму 220 000 , как быть, если она не хочет возвращать ни полностью сумму и частями, говорит, ну ты же сама давала мне, я не виновата Я говорю, что это уже статья 159 УК РФ мошенничество, они утверждает, что нет, в итоге не могу вернуть свои денежные средства, как быть, могу подать в суд? И потребовать ещё сверху за моральный ущерб?

Козлицкий привлекался к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ. Ввиду того, что он мог получить длительный срок лишения свободы, они с сожительницей Комовой решили в день суда в зале судебного заседания зарегистрировать брак, так как Комова была беременна. Они написали об этом заявление на имя заведующего ЗАГсом в произвольной форме. Однако им было отказано в регистрации брака по следующим основаниям: 1. Заявление написано в произвольной форме, а не на бланке, у работников ЗАГСа нет уверенности в подлинности подписи на этом заявлении самого Козлицкого. Заявление принимается в присутствии обоих лиц, вступающих в брак, при этом проверяются их паспорта и выясняется согласие на вступление в брак. В заявлении нет сведений о том, в который по счету брак вступает Козлицкий, есть ли у него дети, осведомлен ли он о состоянии здоровья Комовой. 2. Оба они должны пройти перед регистрацией брака медицинское освидетельствование. С момента подачи заявления до регистрации брака должен пройти месяц. В зале суда невозможно будет обеспечить торжественную обстановку, в которой должен быть зарегистрирован брак, присутствие свидетелей и т.п. 3. Закон не предусматривает вызов работника ЗАГСа в зал судебного заседания. У Комовой и Козлицкого нет никаких препятствий в будущем зарегистрировать брак в местах лишения свободы. Оцените доводы работника ЗАГСа.