Соотвествует ли закону решение суда?

Добрый день.

Основываясь на нормах действующего законодательства – скажу, что данное решение не соответствует его требованиям.
Во-первых, ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не предусматривает в качестве основания освобождения от призыва, а следовательно и основание увольнения с военной службы такое как вероисповедание или убеждения.
В данной статье указывается такое основание как 

1. От призыва на военную службу освобождаются граждане:
в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

 
Во-вторых, реализуя право на свободу вероисповедания и убеждений, как основание освобождения от призыва – стоило использовать механизм зав\мены военной службы альтернативной гражданской, установленный в ст. 10 ФЗ от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которой 

1. Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает:

подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также — заявление);

рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене;
явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу;
явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Соответственно вопрос о замене нужно было ставить еще до призыва – путем подачи соответствующего заявления, порядок и сроки подачи которого определены в ст. 11 ФЗ «Об АГС» 

1. Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля — граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре — декабре текущего года;
до 1 октября — граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле — июне следующего года.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

А вот если принять во внимание, что условия выложенной Вами задачи были сформированы до 1995 г. – то можно сказать. Что решение суда основано на законе.
Тут достаточно обратить внимание,что задача взята из реально существовавшей судебной практики, которую дословно и воспроизводит
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29.05.1996
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года.
 
 

11. Отказ от несения обязанностей военной службы по религиозным убеждениям не содержит состава преступления, предусмотренного п. «а» ст. 249 УК РСФСР.
Как было указано в обвинительном заключении, М., будучи призванным на военную службу, под предлогом религиозных убеждений открыто отказался от несения обязанностей военной службы, неоднократно заявляя об этом устно и письменно, а затем и фактически перестал их исполнять.
Военный суд гарнизона, выяснив все обстоятельства дела, оправдал М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Судом второй инстанции это решение оставлено без изменения.
Военная коллегия отклонила протест Главного военного прокурора и признала судебные решения в отношении М. законными и обоснованными, указав следующее.
Действительно, ст. ст. 20 и 49 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» не предусматривают вероисповедание или убеждения как основания для освобождения гражданина от призыва на военную службу либо его досрочного увольнения с военной службы. Однако указанные статьи противоречат требованиям ст. 28 и ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которым гражданам гарантируется свобода вероисповедания и свобода действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями и в случаях, когда несение военной службы гражданином России противоречит его убеждениям и вероисповеданию, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
В судебном заседании М. заявил о своем согласии на замену ему военной службы альтернативной.
Конституция Российской Федерации, как об этом указано в ч. 1 ст. 15 этого основного закона, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России, а все законы и правовые акты, применяемые на ее территории, не должны противоречить Конституции.
Поэтому при принятии решения по делу М. суды правильно руководствовались ч. 3 ст. 59 Конституции и обоснованно признали, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а» ст. 249 УК РСФСР.
Президиум Верховного Суда РФ оставил без удовлетворения протест Генерального прокурора РФ и решение Военной коллегии по делу М. — без изменения.

Здравствуйте!

Вы имели полное право открыто отказаться от обязанности военной службы под предлогом религиозности, о чем Вы сообщали неоднократно, как в устной, так и в письменной форме. В связи с этим Вам должны были заменить военную службу альтернативной гражданской службой.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статья 328 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от призыва на военную службу без каких-либо на то законных оснований.

В связи с этим суд при вынесении Вам приговора не увидел в Ваших действиях состава преступления, поскольку отказ от прохождения военной службы по призыву в связи религиозными убеждениями законом предусмотрен, поэтому и вынес Вам оправдательный приговор. Следовательно, приговор суда основан на законе.