Взыскание за капитальный ремонт по судебному решению

Добрый день, подскажите, пожалуйста нужна судебная практика для решения спорного вопроса, гражданин обратился к ответчику за взысканием размера ущерба при ДТП сверх оплаты по осаго, так как осаго выплатило 400000,00 руб. Проведена судебная экспертиза уже в суде и вот результаты: восстановительный ремонт составил: с учетом износа: 484300 (Четыреста восемьдесят четыре тысячн триста) руб. без учета износа: 1366226 (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) руб. 52 коп. Рыночная стоимость транспортного средства марки Опель : на дату дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 656000 (Шестьсот пятьдесят шесть ты~яч))руб.; на день вынесения определения суда о назначении экспертизы: 637200 (Шестьсот тридцать семь тысяч двести) руб. Полная гибель транспортного средства марки Опель рассматриваемом случае, не наступила, годные остатки не считалась.  Вопрос может ли потерпевший требовать без учета износа 1366226 руб.? И какое решение по суммам предположительно вынесет суд.Заседание будет в июне, думаем уточняться или нет. Спасибо!

28.02.2020 оформлен кредит между ФЗ лицом и БАНКОМ сумма 380.000 рублей. С 28.03.2020 начались просрочки по кредиту, суммы оплаты были меньше чем установлено договором. 08.07.2023 БАНК обратился в мировой суд. 25.07.2023 вынесен судебный приказ. 10.08.2023 судебный приказ отменен (по жалобе ФЗ лица). 28.01.2024 БАНК обратился в районный суд за возвратом денежных средств и всех издержек с неустойками. При этом указав, что за должность образовалась в период с 07.06.2020 по 15.11.2020 (однако платежи свидетельствуют, что суммы вносились не полные с 28.03.2020). 22.03.2024 ФЗ лицо направило заявление о применении сроков исковой давности, указав, что день просрочки по платежам следует считать с 28.03.2020). Однако 29.03.2024 Суд пришел к выводу, что с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию за период с 08.07.2020 по 15.11.2020 сумма основного долга в размере 296 775,15 руб., просроченные проценты в размере 29 745,69 руб. (из расчета: 48 051,84 руб. - 18 306,15 руб.). Суд неумел что срок давности истек еще при первом обращении БАНКА (истца) в период обращения за судебным приказом. Не могу разобраться(((( Помогите пожалуйста

Здравствуйте. В виду различных обстоятельств образовалась задолженность за ЖКХ, налога на квартиру и капитальный ремонт. Всё вместе примерно 200 тыс. Арестована банковская карта, указано "иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц" на 36,5 тысяч. Квартира однокомнатная, единственное жилье для 3х человек, все прописаны, включая 5летнюю девочку. Собственник один. Можно ли предпринять какие-то действия, чтобы сняли арест с карты (хотя бы частично)? Какие меры могут предпринять, кроме ареста счёта? Читала про изъятие квартиры (чего и опасаюсь), но как поняла, что для этого долг должен быть больше и что единственное жилье не изымают. Есть ли какие-то документы или льготы (прописанная девочка потеряла отца), чтобы снизить темп выплат или что-то такое? Заранее спасибо.

Здравствуйте. Я проживаю в квартире соцнайма.Собственники квартир нашего подьезда создали инициативную группу и решением собрания( я не присутствовала) решили заменить окна в подъзде на пластиковые. Затем мне в платёжку за коммунальные услуги ук вписала оплату за установку пластиковых окон и оплата указывала площадь моей квартире. Могу ли я не оплачивать эти поборы, если 1) в моей квартире окна никто не менял 2) замена окон в подъезде инициировали собственники и я ничего не подписывала 3)какие расходы за пластиковые окна в подъезде я должна оплачивать, если это относится к капитальному ремонту?

Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?