Правомерно ли собственника дома обязывают скашивать траву у обочины дорог?

Здравствуйте, Лидия!

Это, безусловно, незаконное требование. Привожу по аналогичному вопросу достаточно полную консультацию эксперта КонсультантПлюс:

Вопрос: Организация на праве собственности владеет земельным участком и находящимся на нем зданием. Органом местного самоуправления утверждены правила благоустройства, согласно которым собственники зданий (помещений) и земельных участков обязаны убирать прилегающую к участкам территорию, в том числе тротуары до проезжей части. Правомерно ли подобное требование?

Ответ: Указанное требование нормативного акта органа местного самоуправления неправомерно.

Обоснование: В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Они подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
За неисполнение указанных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статья 210 ГК РФ обязывает собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Совокупное толкование положений п. 1 ст. 2, ст. ст. 124, 210 ГК РФ, а также ст. 71 и ст. 55 Конституции РФ позволяет сделать вывод, что правоотношения в рассматриваемой ситуации регулируются нормами гражданского законодательства, и возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанностей по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено на основании федерального закона либо на основании договора.
Положения правил благоустройства, принятых решением органа местного самоуправления, устанавливают для собственников дополнительное бремя по содержанию не принадлежащего им имущества, что в силу вышеприведенных норм права не относится к компетенции органов местного самоуправления. Следовательно, данные положения не соответствуют нормам законодательства.
Согласно абз. 1 п. 8.2.1 Приказа Минрегиона РФ от 27.12.2011 N 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» (далее — Приказ N 613) физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм, следует обязывать обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, разделом 8 упомянутых Методических рекомендаций и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утверждаемых органом местного самоуправления.
Однако Приказ N 613 также не относит к компетенции органов местного самоуправления возможность установления дополнительного обременения для собственников земельных участков и зданий (помещений).
Указанный вывод находит подтверждение в судебной практике (Апелляционное определение Кировского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-715).

Н.Б.Тихонова
Эксперт КонсультантПлюс
Подписано в печать
27.01.2013