Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Не могу понять решение суда
Добрый коллеги. Я уже много раз бывал в судах, но я ВПЕРВЫЕ В ЖИЗНИ не понял того, что написано в решении областного суда. Я даже не могу коротко сформулировать вопрос к Вам. По этой причине я просто прикрепляю решение судов 1 и 2 инстанции и прошу объяснить решение суда 2 инстанции.
- Решение аппеляции.docx
Мне советовали УТОЧНИТЬ ВОПРОС. В решении суда 2 инстанции сказано, что я не устранил причину отказа. Я же её не устранял потому, что считал эту причину НЕЗАКОННОЙ, то есть я считал, что мой дом не является домом индивидуальной застройки. Суд 1 первой инстанции признал мое мнение. В качестве дополнительного обоснования суд 1 инстанции указал, что моим соседям их собственность зарегистрировали. То есть суд 2 инстанции вменяем мне то, что я не устранил претензию ко мне которая была НЕЗАКОННОЙ.
Ещё одно уточнение. Мне росреестр указал 2 причины приостановки. Первая причина была в том, что у меня на плане нет входов. Реально они у меня были. Я сотруднику росррестра пальцем на них указал, он ответил что у меня нет высшего образования кадастрового инженера. Я попросил фирму изменить план, при этом время ушло и я подал апелляцию с опозданием.
Мне нужен юрист который напишет кассационную жалобу. Но я должен знать, что юрист качественный. Можно сказать, что я делаю кастинг. Если я получу ХОРОШИЙ ответ на данный вопрос о том, В ЧЕМ НЕПРАВ апелляционный суд то я выбреру юриста для написания кассационной жалобы. Я вижу в решении суда 2 инстанции казуистику типа мы не приговорили к смертной казни а приговорили к расстрелу. Как с ней бороться я не знаю
Мне сейчас пришло письмо о распределени гонорара. Мне до теперешенго времени не дали ПОЛЕЗНЫХ СОВЕТОВ. Возможно некоторые из советов если я им последую могут принести мне вред, у меня были случаи когда юристы давали мне вредные советы. Раньше меня устраивал ПРАВОДЕД но я задал слишком сложный вопрос. Если ПРАВОВЕД не поможет буду искать в другом месте. Вчера я потратил кучу времени на разбор спама. Один «юрист» рекомендовал мне удалить критику в его адрес. По моему такая просьба несовместима с юридической деятельностью. Я знаю «юристов» которые в ответ на критику стали мне УГРОЖАТЬ. НЕ ЗА ЧТО ПЛАТИТЬ.
Мне не дали полезных советов. По моему в Правоведе не поняли основной идеи. Суд второй инстанции отменил решение суда первой по той причине, что я не удовлетворил претензию россреестра. Но её нельзя было удовлетворить поскольку она НЕЗАКОННА. Суд 1 й инстанции признал НЕЗАКОННОСТЬ претензии. Я это ПОНИМАЮ, но я не могу мои соображения подкрепить нормами закона и потому обратился в Правовед. ЗРЯ ПОТРАТИЛ ДЕНЬГИ. Сегодня еду в юридическую консультацию. Ранее на более простые вопросы Правовед мне отвечал и я оплачивал консультации. Видимо Правовед НЕСПОСОБЕН решать более сложные проблемыю
Сегодня я получил БЕСПЛАТНУЮ консультацию юристов, они мне сказали примерно то же что и ВЫ. НО они разложили четко по пунктам. Скажу честно что я их изнасиловал вопросами. Вы не разложили по полочкам и было много лирики например про ветряные мельницы. По этой причине я Вам НЕ ВЕРИЛ. Тем не менее я нахожу Ваши ответы полезными, так как они ПОДТВЕРЖАЮТ то что мне сегодня сказали в юридической консультации. Потому я решил РАСПРЕДЕЛИТЬ ГОНОРАР. Я его распределяю произвольно так как трудно сравнивать Ваши. В другой раз повезёт другим.
Здравствуйте, Петр.
Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены, суд обязал Росреестр зарегистрировать право собственности истца на фактически выделенную часть жилого помещения, то есть на отдельное жилое помещение, как на самостоятельный объект права.
Апелляция отменила решение суда первой инстанции.
С уважением! Г.А. Кураев
Добрый день.
Апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции и в иске о признании решения Росреестра незаконным отказала.
Статья 309 КАС ПФ Полномочия суда апелляционной инстанции
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;
Петр на Ваш минус поясняю на Ваш вопрос не содержал просьбу изучить решение, в связи с чем ответ дан по существу заданного вопроса.
я ВПЕРВЫЕ В ЖИЗНИ не понял того, что написано в решении областного суда.Виолетта Магола
Суд второй инстанции указал, что суд первой инстанции не счел те обстоятельства, что в установленные сроки при приостановке дела Россреестром, истцом не были устранены допущенные нарушения (они должны быть указаны в уведомлении о приостановке) и не представлены документы об исправлении указанных недостатков, в связи с чем в регистрации было отказано.
Т.е. суд первой инстанции не исследовал все имеющиеся материалы и доводы при вынесении решения., в связи с чем было отказано.
Добрый день, Петр!
Апелляция сослалась на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств дела и неприменение нормы закона, подлежащей применению (абзац 3 страницы 3 апелляционного определения).
При этом суд сослался на п.2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где указано, что при образовании объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.
Кроме того суд сослался на то, что Вам следовало оспаривать законность приостановления кадастрового учета, которое было осуществлено Росреестром 05.05.2017. При этом суд сослался на ст. 27 вышеуказанного закона. Суть в том, что тот отказ, который Вы обжаловали — он, как пишет апелляционный суд — это отказ по самостоятельному основанию, которое говорит о том, что если не устранен недостаток, выявленный при приостановлении — будет окончательный отказ. Поэтому суд Вам намекает на то, что следовало оспаривать приостановление.
Здравствуйте, Пётр.
Насколько я понял, суд пишет, что Вы должны были оспаривать не приостановление и отказ в регистрации права собственности, а приостановление и отказ в постановке на кадастровый учёт.
И из этого суд делает вывод, что якобы право собственности нельзя зарегистрировать, так как объект не поставлен на кадастровый учёт, а приостановление кадастрового учёта не оспаривалось.
Решением уполномоченного органа от 05.05.2017 осуществление кадастрового учёта было приостановлено, а решением от 08.08.2017 №------- в осуществлении кадастрового учёта отказано. Данные решение не отменены,… не оспаривались. Соответственно, не представлялось возможным осуществить регистрацию права собственности на объект, в осуществлении кадастрового учёта которого отказано.
Понятно, что это подавалось одновременно — постановка на учёт и регистрация права. Но суд, насколько я понял, высказал такую логику.
Здравствуйте, Петр.
Исходя из того, что указано в апелляционном определении, ни решение Росреестра о приостановлении, ни его решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на момент рассмотрения в апелляции не были отменены:
Решением уполномоченного органа от 05.05.2017 осуществление кадастрового учета было приостановлено (л.д. 44-46), а решением от 08.08.2017 № МО-17/РКФ-321098 в осуществлении кадастрового учета отказано (л.д. 50). До настоящего времени данные решения не отменены, не признаны недействительными, в рамках настоящего административного дела Иванковым П.Р. не оспаривались. Соответственно, не представлялось возможным осуществить регистрацию права собственности на объект, в осуществлении кадастрового учета которого отказано.
(абз. 5 стр. 6 Определения).
То есть суд апелляционной инстанции не посчитал требование о признании решения Росреестра незаконным оспариванием и противопоставляет, похоже, понятия незаконно-недействительно.
Но в то же время, решения Росреестра о приостановлении и об отказе действительно не были отменены и формально продолжают действовать.
Исходя из определения, логично было бы предъявить требование об отмене таких решений Росреестра о приостановлении и об отказе. То есть, по логике апелляции, решения Росреестра об отказе должны перестать действовать, чтобы стало возможным принятие последним прямо противоположного решения о регистрации согласно решению суда от 18.11.2016.
Петр, Вы не просили в вопросе анализировать апелляционное определение суда, потому и даны Вам такие ответы мною и коллегой.
Суд апелляционной инстанции действительно несколько неясно выразил мотивировку, мне понятно только то, что истцом не были устранены все недостатки, указанные в решении о приостановлении регистрации и это решение не оспаривалось истцом.
Правда апелляционный суд не указывает какой именно недостаток не был устранен, что является недостатков апелляционного определения и может быть Вами использовано при обжаловании в кассации.
С уважением! Г.А. Кураев
Вы не читали ПОДРОБНО не читали решение суда 1 инстанции. Как Вас заблокировать? Мне СПАМ НЕ НУЖЕН.