Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении?
Добрый день! Два месяца назад случилось ДТП, в результате которого виновный водитель скрылся с места ДТП, соответственно открыли дело начались розыскные мероприятия, получилось установить номер авто, посылали запросы на розыск водителя и всё без результата! Сейчас пришло письмо о прекращении производства по факту данного ДТП в связи с истечением сроков административного расследования по ст. 28,7 ч.6 и ч.5 и ст 29.4 ч.2 КоАП РФ! Хотелось бы узнать, возможно ли обжаловать данное постановление и по каким статьям?! Заранее спасибо!
Здравствуйте.
Вам не обязательно обжаловать это постановление если известен номер автомобиля то несложно установить собственника — обращайтесь с иском к нему либо в его страховую компанию
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 4г/2-2519/14
Из представленных документов следует, что 29 июля 2010 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес», государственный регистрационный знак <...>, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего А. на праве собственности, «Вольво», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Б., принадлежащего Т. на праве собственности; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Вольво» получил механические повреждения; по факту дорожно-транспортного происшествия установлено нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации; возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2010 года неустановленный водитель автомобиля «Мерседес» произвел наезд на припаркованное транспортное средство, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; 29 сентября 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;
в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); согласно карточке учета транспортных средств владельцем автомобиля «Мерседес» является А.; в соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником; при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности; согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; А. не представила каких-либо объективных доказательств, могущих достоверно свидетельствовать о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство выбыло из ее обладания в результате противоправных действий другого лица; таким образом, в соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля «Вольво», с ответчика А. в пользу истца ОСАО «Ресо — Гарантия» подлежит возмещению ущерб в порядке суброгации в размере 13 305 руб. 90 коп.
С этими выводами мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения.
Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Если понадобится помощь в вопросах взыскания — обращайтесь в личные сообщения (кнопка «общаться в чате»)