Продажа транспортного средства ООО со 100% участием муниципальной администрации

Добрый день! При формировании заявки на участие в закупке по 44-ФЗ (запрос котировок) была неверно указана модель поставляемого МФУ (не соответствует по одной из характеристик указанных в ТЗ - нет двусторонней печати) и страна происхождения (указал Китай, по факту будет Вьетнам). До подписания контракта позвонил заказчику (в отдел закупок) договорились что откорректируем все в ДС. По факту в контракте указана модель и не соответствующие ей характеристики. После подписания обеими сторонами направил соответствующее письмо. Неделю никто не отвечал, позвонил и говорят, что ждём пока выйдет специалист для проверки заменяемой модели и будем решать, но говорят что скорее всего будут растрогаться в одностороннем порядке. Вопрос насколько законен будет их отказ, т.к. предлагаемая модель для замены будет на 100% отвечать их ТЗ и страна происхождения будет заменена также на иностранное государство.

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Добрый день! Продажа 50% долей в ООО между ФЛ. Стоимость долей по номиналу. Основание возникновения собственности у продавца - создание ООО. Рыночная стоимость долей существенно выше номинала - у организации имеются товарные запасы, активы. ФЛ между собой родственники - тесть и зять. Согласие др. участников получено: преимущественное право, решение ОСУ и проч. Вопрос 1: Какие риски несет оформление сделки не по рыночной стоимости? Вопрос 2: Оформление родственниками требует дополнительных действий/документов? Вопрос 3: Будут ли вопросы у ФНС при такой схеме оформления купли-продажи?