8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Каковы конкретные условия прекращения алиментных обязательств по п 2 ст 120 СК РФ?

если я откажусь от ребенка и его переусыновлят,удочирят я буду еще должен , так как я должник/

если можно ответить на почту

, владимир, г. Ростов-на-Дону
Максим Устинов
Максим Устинов
Адвокат, г. Калининград

Лишение родительских прав не освобождает от алиментной обязанности. 

Во второй части 71-ой статьи Семейного Кодекса РФ четко указано на то, что родитель, лишенный прав, не освобождается от обязанности оказывать финансовую поддержку своему ребенку.

1
0
1
0
владимир
владимир
Клиент, г. Ростов-на-Дону

если его усыновит другой родитель, тогда как???

владимир
владимир
Клиент, г. Ростов-на-Дону

Статья 120. Прекращение алиментных обязательств

Похожие вопросы
700 ₽
Кредитование
И каковы реальные последствия (шансы) такого иска?
В июле 2022г между Ломбардом и Физлицом 1 был заключен договор купли продажи мотоцикла и финансового лизинга по этому мотоциклу. То есть Физлицо 1 продаёт мотоцикл Ломбарду, а Ломбард в свою очередь передаёт мотоцикл Физлицу 1 в лизинг. В августе 2022г Физлицо полностью погашает стоимость договора лизинга, составляется соответствующий акт передачи мотоцикла Физлицу 1. Претензий у сторон друг к другу не имеется. В октябре 2022г В между Ломбардом и Физлицом 2 был заключен договор купли продажи автомашины и финансового лизинга по этой автомашине. То есть Физлицо 2 продаёт автомашину Ломбарду, а Ломбард в свою очередь передаёт автомашину Физлицу 2 в лизинг. При этом Физлицо выступает поручителем по договору лизинга между Ломбардом и Физлицом 2. Договор лизинга между Ломбардом и Физлицом 2 закончился в октябре 2023г. При этом в договоре лизинга отсутствует условие, что договор автоматически продляется. Новый договор лизинга не заключается. Однако Физлицо 2 продолжает вносить ежемесячные платежи по сегодняшний день. В апреле 2024г автомашину Физлица 2 похищают, о чем Физлицо 2 незамедлительно уведомило Ломбард. Между Ломбардом и Физлицом 2 была достигнута договоренность, что все ежемесячные платежи как вносились, так и будут вноситься впредь. В июне 2024 года Физлицо 1 узнало о том, что мотоцикл числится в залоге. Залогодателем является Ломбард. Физлицо 1 потребовало от Ломбарда подать в Нотариальную палату уведомление о прекращении залога, которое оно обязано было направить в августе 2022 года. Однако, Ломбард отказался снять залог с мотоцикла, мотивируя это тем, что в настоящее время у них нет залога по договору лизинга на автомашину между ними и Физлицом 2. Вопросы: 1. Насколько правомочны действия Ломбарда в данной ситуации? 2. Имеет ли право Физлицо 1 подать в суд на Ломбард с требованием снять залог? И каковы реальные последствия (шансы) такого иска? 3. Если Договор лизинга между Ломбардом и Физлицом 2 окончился в октябре 2023-года, а нового договора заключено не было, можно ли считать ежемесячные платежи с даты окончания срока действия договора лизинга (октябрь 2023г) по сегодняшний день (июнь 2024г), платежами в погашение основного долга?
, вопрос №4170450, Александр, г. Москва
Трудовое право
282 Уголовного кодекса РФ, но производство прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ)
В отношении гражданина было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса РФ, но производство прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ). По прошествии некоторого времени указанный гражданин подал документы для трудоустройства в образовательную организацию для осуществления педагогической деятельности, но в трудоустройстве было отказано со ссылкой на ст. 331 Трудового кодекса РФ. Правомерен ли отказ?
, вопрос №4170114, Кристина, г. Москва
Уголовное право
Вынесли постановление по ст.115 п.2, хотя это была необходимая оборона, она ударила меня чайником по голове
Вынесли постановление по ст.115 п.2,хотя это была необходимая оборона,она ударила меня чайником по голове,затем кинула в меня нож и далее взяла другой нож и пошла на меня со словами,что убьёт,я проверила дверь,чтобы выйти она была закрыта,поэтому мне нужно было как-то её отвлечь,я взяла чайник,которым она меня ударила и ударила по ножу,далее быстро отщелкнула дверь и выскочила,ждала полицию в тамбуре,у нее легкий вред здоровью,порез на руке,хотя чайник с пола подняла она,папа на следующий день когда его выбрасывал,сильно порезался об него,кровь скопление тоже далеко от коридора,я не уверена что могла порезать целым чайником ей руку,когда она била им мне по голове он же не разбился,было темно и только свет от фонарика на телефоне,плюс она ножи брала,где несколько ножей стоит острием,также могла порезаться им когда брала нож,один за другим,теперь ей административный штраф ,а мне уголовный,как доказать что это необходимая оборона,что я не хотела этого,была бы дверь открыта,я бы вообще выскочила и не пыталась бы выбить нож и этим отвлечь её.
, вопрос №4169425, Анна, г. Москва
Дата обновления страницы 30.04.2018