Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

Когда можно обратиться в суд для снятия судимости по ст 159 ч 3?

Был осужден по 159 ч.3, срок 10 мес. окончание срока 1.06.2017 г, когда можно обратиться в суд для снятия судимости. На сколько я понял в законе нет через какое время я могу обратиться в суд с ходотайством.

17 марта 2018, 10:31, Сергей, г. Ростов-на-Дону

снятие судимости

Виктор Григорьев

Адвокат, г. Пермь

Был осужден по 159 ч.3, срок 10 мес, окончание срока 1.06.2017 г,

Здравствуйте, Сергей! Да, конкретных сроков нет.

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)
Статья 86. Судимость
5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Однако суда учитывают срок, который прошел после отбытия наказания, если он незначительный, то суд обычно не удовлетворяет ходатайство. Вот пример судебной практики:

Материал № 4/17-317/2017 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 октября 2017 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Бабаниной О.М.,
при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,
с участием помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А. представителя Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Терентьевой Н.В.
осужденного Миненко К.Н.,
защитника Поляковой Л.Е.
рассмотрев в помещении Пермского районного суда Пермского края ходатайство осужденного Миненко ФИО7, о снятии судимости по приговору суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2014 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 09 сентября 2014 года) Миненко К.Н. осужден по ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно — распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года и штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Миненко К.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, указав, что постановлением Пермского районного суда Пермского края от 01 сентября 2015 года за добросовестный труд и примерное поведение он был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, данное постановление вступило в законную силу. После освобождения из мест лишения свободы он вел законопослушный образ жизни, к уголовной или административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, проживает со своей семьей, своевременно отмечался в полиции и по месту жительства, был награжден грамотами и ведомственной медалью ГУФСИН России, участвовал в международных соревнованиях, ведет здоровый образ жизни, не курит, не употребляет алкоголь. В настоящий момент получает дополнительное второе высшее образование, является учредителем и консультантом группы компаний «СОКОЛ», предприятия которого задействованы на значимых объектах города и края. Судимость мешает ему гармонично развиваться, вести полноценную жизнь в обществе на благо России в целом и города Перми и Пермского края в частности, затрудняет выезд за пределы РФ для трудовой деятельности и получения образования. Так же судимость ограничивает его возможности при ведении бизнеса, является моральным препятствием в самовоспитании и самосовершенствовании своих личных деловых и человеческих качеств. Также им оплачен уголовный штраф в размере 10 000 рублей, который был назначен как дополнительное наказание. Уплата штрафа подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 06 апреля 2015 года, а также справкой, выданной судебным приставом — исполнителем МРОСП по взысканию штрафов по г. Перми УФССП России по Пермскому краю, дополнительное наказание также отбыто. Просит снять судимость по приговору Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2014 года.
В судебном заседании осужденный Миненко К.Н. свое ходатайство поддержал, просил снять судимость, пояснив, что в период отбытия наказания в местах лишения свободы, за период условно-досрочного освобождения он нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, замечаний к его поведению не было. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Считает, что судимость мешает ему выезжать за рубеж для обучения и трудоустройства. Кроме этого судимость не позволяет ему самосовершествоваться, поскольку вину в совершении преступлений он не признает. Ущерб, причиненный преступлением, он погасил в полном объеме, дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права заниматься определённой деятельностью отбыл.
Защитник Полякова Л.Е. поддержала доводы своего подзащитного, просила учесть, что Миненко К.Н. положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, отбыл наказание как основное, так и дополнительное. Ущерб, причиненный преступлением погасил. С учетом изложенного, считает, что цели наказания достигнуты. Судимость мешает Миненко К.Н. реализовать себя в международных отношениях.
Представитель Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Терентьева Н.В. рассмотрение ходатайства осужденного оставила на усмотрение суда, пояснила, что за период отбывания наказания Миненко К.Н. возложенные на него судом обязанности не нарушал.
Прокурор Форсюк Р.А. считает данное ходатайство преждевременным, просил отказать в его удовлетворении.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в суд материалы судебного и личного дела осужденного, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с положениями п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать привитие ему навыков уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, по смыслу закона основанием для снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.
При этом досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и решается судом по внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного после отбытия наказания.
Из представленных в суд материалов следует, что Миненко К.Н. приговором Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2014 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 09 сентября 2014 года) осужден по ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно — распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года и штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 4-40).
Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 01 сентября 2015 года Миненко К.Н. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно — досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней. (л.д. 40,41).
30 марта 2015 года штраф, назначенный Миненко К.Н. в качестве дополнительного наказания в размере 10 000 рублей им оплачен (л.д. 49).
13 сентября 2017 года Миненко К.Н. отбыл дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно — распорядительных и административно-хозяйственных функций. (л.д. 52).
Ущерб, причиненный преступлений в размере 2 424 901 рубль им возмещен в полном объеме.
Исследовав в целом данные о личности осужденного, о том, что Миненко К.Н. характеризуется по месту жительства и работы положительно, неоднократно поощрялся благодарственными письмами, ни в чем противоправном не замечен, к уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, возложенные на него судом обязанности он добросовестно исполнял, отбыл основное и дополнительное наказание, возместил вред, причиненный преступлением, что формально позволяет суду принять решение о снятии судимости.
Однако, основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного с момента его фактического отбытия наказания как основного, так и дополнительного. Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Суд учитывает, что представленные Миненко К.Н. благодарственные письма и характеристики о его безупречном поведении с момента освобождения из мест лишения свободы не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного, поскольку говорить о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Миненко К.Н. достигнуты, преждевременно. В период с момента освобождения из мест лишения свободы до 13 сентября 2017 года Миненко К.Н. отбывал дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно — распорядительных и административно-хозяйственных функций. Не совершение осужденным в указанный период новых преступлений и административных правонарушений, является нормой и обязательным условием сохранения условно-досрочного освобождения, а не является исчерпывающим доказательством исправления осужденного, достижения целей наказания и безусловным основанием для снятия судимости.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также непродолжительный период времени, прошедший после отбытия наказания, позволяющего лишь формально обратиться с ходатайством о снятии судимости, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного о снятии с него судимости судья не находит, поскольку является недостаточным для вывода о том, что осужденный Миненко К.Н. исправился в полном объеме и доказал это своим безупречным поведением. Доказательств свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и Миненко К.Н. доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в досрочном снятии судимости, суду не представлено.
Кроме этого, из его пояснений следует, что желание снять судимость обусловлено не столько его исправлением и достижением целей наказания, сколько тем, что судимость мешает осуждённому осуществлять трудовую деятельность и обучение за рубежом, что не свидетельствует о высокой степени исправления, являющейся основанием для снятия судимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Миненко К.Н. о снятии судимости является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 86 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Миненко ФИО8 о снятии судимости по приговору Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2014 года — отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения через Пермский районный суд Пермского края.
Судья/подпись/
Копия верна: Судья О.М. Бабанина
Подлинный документ подшит
в материале № 4/17-317/2017
Пермского районного суда
Пермского края

С Уважением, Виктор Григорьев.

17 марта 2018, 10:47

Сергей

Клиент, г. Ростов-на-Дону

У меня срок был десять месяцев и ущерба нет, дело дутое все знают, экономическое. Чисто теоретически это возможно? Никаких ограничений по заниманию должностей, никаких штрафов. Просто возникает ряд вопросов при которых это мне мешает.

17 марта 2018, 10:56

Виктор Григорьев

Адвокат, г. Пермь

Теоретически возможно.

17 марта 2018, 11:00

Максим Мальцев

Юридическая компания "ООО "ПравоПро"", г. Москва

Сергей, доброго времени суток. Согласно п. г) ст. 86 УК РФ судимость будет погашена автоматически

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания;

Касаемо досрочного погашения, вы правы, законом не установлен срок, когда лицо вправе обратиться в суд по месту жительства для досрочного погашения судимости. Теоретически хоть на следующий день после отбытия наказания. Однако, на практике если не прошел год с момента окончания срока наказания, прокуратура как правило считает данное ходатайство нецелесообразным и суды к этому прислушиваются. Но все индивидуально и право досрочно погасить у вас уже есть.

17 марта 2018, 11:03

Алексей Панов

Адвокат, г. Балашиха

Добрый день!
За снятием судимости в суд не обращаются. Она автоматически погашается в соответствие с УК РФ.

Статья 86. Судимость

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ)

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ)

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении десяти лет после отбытия наказания.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ)

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Пожалуйста не забывайте оценивать ответ, если вам помог. Успехов!

17 марта 2018, 11:38

Похожие вопросы

Конституционное право

Какое решение должен вынести суд?

Задача 1. Гражданин Казарян А.С. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака "Остановка запрещена". Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Казарян посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством. В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного? Задача 2. Постановлением Государственной Думы было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п. 13 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал Постановление не соответствующим Конституции РФ, однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег. Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента и каковы их особенности? Задача 3. Общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" обратилась в Верховный Суд РФ с требованием в интересах потребителей признать "Правила пользования электрической энергией", утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР, утратившими силу, ссылаясь на то, что оспариваемые Правила не были опубликованы официально для всеобщего сведения, а поэтому в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не подлежат применению. Данные Правила должны быть признаны недействующими с 1 марта 1991 г., поскольку согласно заключению Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г. №12 все неопубликованные нормативные акты к указанному дню, затрагивающие права и свободы граждан, считаются утратившими силу. Учитывая действие конституционно-правовых актов во времени, какое решение следует принять по этому заявлению? Задача 4. Оккупационные власти Ирака в 2003 году и их сторонники предлагают населению на референдуме утвердить проект новой Конституции Ирака взамен действующей, принятой 16 июля 1970 года. Предлагается исключить из Конституции руководящую роль партии Баас, провозгласить демократическую парламентскую республику, правовое государство, свободу вероисповедания и равенство религий. В ответ одни высказывают мнение, что Конституция необходима, но поскольку Ирак является частью исламского мира, то, как и во многих арабских странах (Египте, Иране, Сирии), необходимо установить в Конституции ислам в качестве государственной религии, а в качестве основы правопорядка - исламское право (шариат). Другие выступают вообще против принятия Конституции, поскольку шариат не предусматривает существование каких-то основополагающих законов, кроме Корана и сунны. Какие функции должна выполнять Конституция? В чем состоит правовая, идеологическая и социальная функции Конституции? Задача 5. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление Ениклеевой А.В. о признании недействительным Закона Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате была признана недействительной ст. 1 Закона Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции либо закона, а также признаны недействительными ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 11 названного Закона. В чем состоит принцип прямого действия Конституции? Какой орган осуществляет функцию охраны Конституции? В каких случаях суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию непосредственно? Задача 6. Прокурор Краснодарского края внес представление в Законодательное собрание и губернатору края, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом "Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", Устав края. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Краснодарского края, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов. Каковы особенности формы Конституции (Устава)? Какое решение должно быть принято по представлению прокурора? Задача 7 . Во время празднования трехсотлетнего юбилея Санкт-Петербурга доступ в центр города был ограничен. Гражданин Семенов Ж.Л. обратился в Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов, воспрепятствовавших ему пройти в снимаемую им по договору найма квартиру в доме №10 по Миллионной улице. В возражениях на жалобу, представленных юридическим отделом 11 Федеральной службы охраны было указано, что право по "недопущению транспортных средств и граждан на отдельные участки местности и объекты" предоставлено этому органу в соответствии в положениями п. 10 статьи 15 Федерального закона "О государственной охране" от 27 мая 1996 года №57-ФЗ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, может осуществляться Федеральным законом для обеспечения безопасности государства. Семенов посчитал такой вывод необоснованным, поскольку статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы (в том числе свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства) высшей ценностью, а следовательно соображения безопасности государства (социального института, созданного для защиты личности, охраны и обеспечения её прав, но не для отстаивания своих собственных интересов) не могут служить ограничением прав и свобод граждан. Как следует решить дело? Можно ли, и если можно, то в каком порядке, признать статью 55 (часть 3) Конституции РФ не соответствующей положениям главы "Основы конституционного строя" и в частности статье 2 той же Конституции РФ? Задача 8. Несколько известных правозащитников, выступая перед представителями телевидения, газет и журналов, заявили, что необходимо в ближайшее время законодательно запретить деятельность любых общественных организаций, в том числе и религиозных, которые нетерпимо относятся к представителям других конфессий, которые не признают идей естественного происхождения прав и свобод человека, принципов правового и демократического государства и республиканской формы правления. На возражения оппонентов о том, что подобная позиция также представляет из себя выражение определенной идеологии, они возразили, что идеология - это система взглядов, которая навязывается человеку, тогда как в демократическом государстве существует полная свобода идей. Оцените приведенные доводы. В чем состоит принцип идеологического многообразия? Каким образом можно регулировать правовыми средствами убеждения и взгляды граждан? Существуют ли в настоящее время правовые ограничения на идеологическую свободу? Задача 9. В государственном внешкольном образовательном учреждении - Дворце творчества юных Санкт-Петербурга - было организовано изучение православной религии, с исполнением отдельных религиозных обрядов и совершения паломничеств к святым местам. Комитет по образованию на запрос петербургского отделения мусульман России с требованием дать правовую оценку происходящему ответил, что не усматривает в действиях подведомственной организации нарушения закона. Обучение построено на научной основе, оно осуществляется в рамках добровольного внешкольного посещения, поэтому никаких оснований считать эту деятельность противоречащей закону нет. Отделение мусульман России подало обращение прокурору Санкт-Петербурга с требованием принять меры прокурорского реагирования, поскольку пропаганда религии, несмотря на конституционные положения об отделении церкви от государства, осуществляется за государственный счет. Научным такое обучение считаться не может, так как явно отдается предпочтение одной конфессии и не соблюдается равенство вероисповеданий. В преподавании ислама в той же организации было отказано, по тем соображениям, что это будто бы "воинственная религия". Какое решение должен принять прокурор? Задача 10. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде. Правильно ли решение суда? Задача 11. Жительница Уфы Эльвира Саниатуллина инициировала судебное разбирательство по вопросу о соответствии Конституции РФ Приказа МВД России, который запрещает фотографироваться на паспорт в головных уборах. По мнению заявительницы, это правило противоречит свободе вероисповедания, поскольку ношение покрывала (или хиджаба) для женщин - такое же обязательное требование ислама, как чтение Корана. Кроме того, ограничение прав граждан в соответствии со статьей 55 Конституции возможно только Федеральным законом. Ссылаясь на ту же статью Конституции, другой житель Уфы потребовал, чтобы в паспорт была вклеена фотография, где он улыбается во весь рот. Возражая на заявление, МВД РФ заявило, что осуществление прав не должно ущемлять права и охраняемые законом интересы других лиц, в целях обеспечения безопасности которых и установлена паспортная система. Паспорт, выполняющий одновременно функции удостоверения личности, документа, подтверждающего принадлежность лица к гражданству РФ и документа учета постоянного места жительства, предусмотрен многими федеральными законами, а правила выдачи паспортов устанавливаются подзаконными актами. Следовательно, указанные правила Конституции не противоречат. Тем не менее, решение Верховного Суда РФ и внесенные в соответствии с ним изменения в Приказ МВД предусмотрели возможность фотографироваться в хиджабах, хотя, например, в штате Флорида (США) суд посчитал, что поднятие хиджаба для моментального фотографирования не представляет собой достаточного основания считать, что конституционные права мусульманок нарушены. Может ли паспортная система ущемлять либо ограничивать права человека и при каких условиях? В каких случаях ограничения прав граждан, связанные с паспортами, правомерны, а в каких случаях - нет? Задача 12. 24 октября 2002 года, во время захвата заложников группой чеченских боевиков в помещении театрального центра на Дубровке в Москве, один из террористов позвонил на радио "Эхо Москвы". Его диалог с журналистами радиостанции был передан в эфир. В связи с этим против журналистов было возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей пособничество террористам, так как преступникам фактически была предоставлена возможность обращения к широкой публике. Каково содержание действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности? Правомерно ли в данном случае ограничение свободы слова и средств массовой информации? Задача 13. Гражданин Сидоров И.И. решил купить видеомагнитофон. В магазине, торгующем такой аппаратурой, все цены были указаны в у.е.. Сидоров потребовал продать ему видеомагнитофон за указанную сумму из расчета 1 у.е. = 1 руб., ссылаясь на конституционное положение о том, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В кассе магазина ему отказали, ссылаясь на то, что под условной единицей понимается американский доллар. Кроме того, ему заявили, что 500-рублевая банкнота, представленная им для оплаты, имеет значительные потертости. Сидоров обратился в суд, апеллируя к прямому действию Конституции РФ и утверждая, что рубли должны приниматься в качестве средства платежа в любом виде. Представители магазина, возражая на иск, заявили, что указывать цены они могут в любом выражении, в то время как расчеты осуществляются в полном соответствии с валютным законодательством в рублях. Признаки же платежеспособности установлены в Положении, утвержденном Центральным банком РФ (Банком России) 9 октября 2002 года. Какое решение должен вынести суд? Задача 14. Прокурор края обратился в суд с требованием о признании противоречащими федеральному законодательству закона края "О краевом минимуме оплаты труда". В обращении было указано, что федеральное законодательство, установив пределы регулирования по вопросам труда работников, не предоставило субъектам Российской Федерации права на определение минимума оплаты труда Следовательно, субъект РФ был не вправе устанавливать иной гарантированный минимум оплаты труда Представители принявших закон органов возражали против заявления прокурора и пояснили, что субъект РФ вправе самостоятельно устанавливать более высокий гарантированный уровень оплаты труда работников.

Вчера в 16:33, вопрос №4104312, Алина, г. Москва

1 ответ

Уголовное право

159 часть 3 крупный размер 25 тысяч могу ли я получит условный срок

Вчера в 08:54, вопрос №4103928, NIYAZ SAFIN, г. Санкт-Петербург

1 ответ

Недвижимость

Могу ли я обратится с заявлением в ФАС по данному факту

Кратко о проблеме: Добрый день. Яндекс бизнес, не хочет закрывать карточки организации ( гостиниц) в нашем МКД. Могу ли я обратится с заявлением в ФАС по данному факту. Жилищный кодекс Р. Ф. от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ. Ст.17 ч. 3. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности. Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1860 (ред. От 28.12.2023) «Об утверждении Положения о классификации гостиниц». Если, да. То по каким статьям?

Вчера в 05:58, вопрос №4103829, Клиент, г. Москва

5 ответов

Уголовное право

Здравствуйте 158 ч 3 по предворительно зговору судимость не погашена раннее была судимость тоже 158 ч 3 можно избежать реального срока

30 апреля, 21:50, вопрос №4103682, Владимир, г. Оренбург

2 ответа

Уголовное право

Как можно убрать это наказание, при заказе справки через госуслуги выдает что осужденна?

У меня статья 158 , ч.3 ст.30 ч.1 , спортивные брюки по цене 1600 руб, впервые, брюки вернула сразу в магазин. Назначили штраф 5 тысяч рублей. Дело от 07.2015. Как можно убрать это наказание, при заказе справки через госуслуги выдает что осужденна?

30 апреля, 10:07, вопрос №4103181, Елена, г. Москва

1 ответ