Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как научиться в основном побеждать в юридических спорах?
Работают ли законы в РФ? Что же такого делает оппонент, что в итоге побеждает, хотя изначально позиция шаткая и проигрышная? Как научиться в основном побеждать в юридических спорах? Это общие вопросы конечно, но я хочу знать мнение компетентных людей и получить ответы на мои заданные вопросы. Считаю для себя их очень важными. Кто сможет хорошо и доступно объяснить буду благодарен.
Добрый день. В гражданском процессе есть такой принцип, на котором процесс строится- принцип состязательности сторон
ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Кроме того есть обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Проигрыш в «выигрышном деле» чаще всего и связан с тем, что сторона не может доказать то, на что ссылается, в связи с чем, исходя из состязательности гражданского процесса следует отказ в иске( хотя может быть еще например неверно выбранный способ защиты, пропуск исковой давности...) С уважением Евгений Беляев.
P.s. Для более детальной проработки интересующего вопроса, получения расширенной консультации, составления искового заявления и иных документов можете обратиться ко мне в чат — кнопочка сообщение юристу.
Здравствуйте, Александр.
Ваш вопрос, безусловно, относится к категории спорных и неоднозначных. Да, судебная система не идеальна, но, поверьте, многолетнее наблюдение за ее развитием и становлением позволяет сделать вывод о том, что перемены к лучшему есть, не очень зримые, но есть. Борьба с коррупцией тоже «работает». Для того, чтобы побеждать в суде, необходимо представлять такие доказательства своей позиции, которые невозможно проигнорировать. Эмоциональная позиция, не подкрепленная задокументированными фактами, результатов не принесет. А если в первой инстанции «черное» назвали «белым», необходимо использовать все возможности для обжалования, вплоть до Европейского суда по правам человека. При нынешнейполитической ситуации шансы добиться правды в Европейском суде намного возросли, при этом, Россия не вышла из Конвенции. Так что, у оппонента не останется шансов, если Ваши доводы убедительней. В технических вопросах (самовольная постройка -строительно-техническая, кадастровая стоимость, ущерб — оценочная, умаление чести и достоинства — лингвистическая, споры по земле и строениям — землеустроительная и т.д.) рекомендую настаивать на экспертизе. Желаю удачи. С Новым годом!
Андрей здравствуйте. В том то и дело, что человек имеет реальные аргументы, а следователь намеренно не вносит их в протокол и в результате закрывает дело, потому что та сторона очень сильно влият на него, я о чеченцах говорю о рейдерах.
Евгений здравствуйте. А разве в уголовном процессе не так?? Прокурор состязается с очень шустрым адвокатом и проигрывает ему, тоесть не добивается того какое наказание просит у суда. А адвокат выводит своего клиента сухим из воды. Некоторые адвокаты юристы так и говорят, что приводите мне клиентов с серьёзными проблемами, убийство, бандитизм, наркотики, ну понятно чтобы больше заработать денег на таких делах. Откуда у него такая уверенность , что он успешно решит проблему? Потому что за неудачи такого адвоката по голове не погладят точно подобный контингент клиентов.