Какое решение должен вынести суд в части компенсации морального вреда?

Добрый день! После смерти бабушки ( я внучка), имеется общее наследство и наследство по завещанию. По общему наследству: дом в Анапе, а по завещанию: 1/2 квартиры в Подмосковье. Завещание оформлено только на меня, на внучку. Вторая доля квартиры принадлежит вообще другому человеку. Так же, из наследников есть законный муж бабушки, всего 2 наследника. Мы оба подали на наследство в течение полу года со дня смерти бабушки. Когда прошло пол года, и я приехала к нотариусу, мне объяснили, что если я буду претендовать на общее наследство, то бабушкин муж, имеет право уровнять доли и будет тогда претендовать на часть квартиры, которая идет по завещанию. Я решила взять паузу и подумать над этим вопросом, никак документов я не подписывала и никаких согласий ни на что не давала. В итоге, сейчас я узнаю, что муж бабушки подал на меня в суд, так как нотариус ему сказал, что я претендую на общее наследство и муж бабушки будет тогда претендовать на мою часть квартиры. Нотариус же отказывается меня принимать, так как уже назначен суд. Что делать в этой ситуации? Как вообще второй наследник мог подать в суд, если я не получала никаких документов и ничего не подписывала? Какие тогда основания для суда? У меня есть аудиозапись в качестве доказательства, где я звоню нотариусу и говорю, что хочу взять паузу и подумать.

суд вынес вынес резолютивную часть решение, полный текст решения направил по почте. Получили решение в окончательной форме на почте. Срок на обжалование считается ж с момента получения письма? Не с момента изготовления решения ?

Добрый день. Требуется проверить расчет госпошлины, скорректировать, усилить нормами и судебной практикой. РАЗВЕРНИТЕ ВОПРОС. Спор в сфере ЗОЗПП, ДДУ. требования в рамках ЗОЗПП: 1. возложить обязанность передать квартиру (по сути исполнить ДДУ) 2. взыскать неустойку 2300к 3. взыскать упущенную выгоду (не спрашивайте откуда такое требование из ДДУ, просто примите как факт пожалуйста)) 2400к 4. моральный вред 200к 5. потребительский штраф в районе 2300к ПОДХОД ТАКОВ: - исходя из пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ - ГП зависит от цены иска. - при этом имущественные требования отдельно, неимущественные - отдельно (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 24 ноября 2020 г. N 03-05-06-03/102324, Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 15 июня 2007 г. N 03-05-07-03/27, Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 9 сентября 2016 г. N 03-05-06-03/53027). ЕСТЬ ЧТО-ТО ЕЩЕ? Действительно ли разделяются имущественные и неимущественные требования? Действительно ли размер морального вреда не включается в имущественные требования и ГП платится отдельно? КАК СЧИТАЕМ ИСХОДЯ ИЗ ПОДХОДА: 1. О возложении обязанности - неимущественное требование, значит ГП = 300руб. Если помещений два - то 300+300. Или нужно оценить объект и ГП - исходя из его стоимости? Как по-мне - требование - исполнить договор ДДУ, а не изъять из чужого незаконного владения. Просто неимущественное требование. Но надо как-то подкрепить, боюсь мнение минфина может суд не заинтересовать. 2. моральный вред - не суммируется в имущественные требования, поэтому не оплачивается независимо от того, выше цена иска 1 млн или нет (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 3. неустойка + упущенная выгода - считаем с учетом пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ (не включаем моральный вред) 4. по потребительскому штрафу (как и по судрасходам) - гп не оплачивается, не учитывается Всё ли верно? И еще, знаю что в арбитражном суде ГП округляется без копеек, есть позиция ВАС РФ. А в общей юрисдикции как дела?