Существенность сведений, содержащихся в протоколе

Здравствуйте! У меня дача без правоустанавливающих документов. Нет кадастрового учёта, свидетельства о праве собственности, межевания. Была завуалированная сделка. Бывший владелец вышел из членов, а я вошёл заплатив ему деньги за дачу под договор составленный от руки. Межевание и Росреестр отказывается мне делать что либо так как я не имею прав на дачу. У меня есть адрес дачи, есть справка из СНТ о моем членстве и протокол назначения председателя. Есть так же сведения об уплате взносов за дачу и сам договор купли продажи. Могу ли я с данными документами обратиться в Администрацию, получить отказ и подать в суд иск о представлении земельного участка в собственность?

№ 7 Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга индивидуального предпринимателя Крестовского А.Н. в пользу Саркисяна М.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 150 тыс. руб. На основании указанного решения Саркисяну М.В. выдан исполнительный лист, который предъявлен им в Ленинский отдел УФССП по Свердловской области. Судебный пристав Ленинского отдела УФССП по Свердловской области Лапин обнаружил, что в исполнительном лиете отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, в связи с чем пришел к выводу, что исполнительный лист не соответствует предъявляемым требованиям, и отказал B возбуждении исполнительного производства. Саркисян М.В. не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку предъявленный исполнительный лист содержит полное наименование должника, его место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, а также данные государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника. Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении Какие сведения о должнике и взыскателе исполнительного производства? должны быть указаны в исполнительном документе?

Сотрудник предприятия по производству Тарасенко А.Р. скопировал сведения, составляющие коммерческую тайну, на свою флеш-карту для подготовки отчёта на домашнем компьютере. К данным сведениям он был допущен. Директор предприятия, выявив с помощью IT-специалистов факт копирования, пригрозил уволить его. ссылаясь на подпункт «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Тарасенко возмутился, утверждая, что нарушения информационного законодательства с его стороны нет. Кто прав в данной ситуации: директор или Тарасенко А.Р.? Каким образом Тарасенко должен был оповещен о коммерческой тайне? Имело ли право предприятие размещать коммерческую тайну в компьютерной системе?