Что я могу предпринять, если не назначают пенсию при положительном решении суда?

Здравсвуйте, мне 52 полных года, я подала на пенсию, в связи с тем что я жила на севере (Крайний север, город Мурманск). В феврале мой стаж работы на севере в гос услугах был указан 7 лет. В этом же месяце я обратилась в СФР и подала документы на то что у меня есть двое детей и так же добавила стаж работы на севере. Спустя время, в гос услугах мой стаж изменился с 7 лет на 17 лет и 9 месяцев. После этого, получив выписку "О состоянии индивидуального лицевого счета", увидев там 17 лет 9 месяцев стажа, имея возвраст 52 года, а так же двоих детей, я подумала что имею право на получение пенсии "Досрочно". Подав заявление получила отказ (Прикрепляю фотографию отказа ниже) Отказ с причиной нехватки ИПК 28.2 Но судя по отказу в которой указано что: Страховой стаж - 23 года 6 месяцев Стаж работы в районах крайнего севера - 13 лет и 4 месяца ИПК - 24.726 Все же я имею право на пенсию согласно статье: Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 11.03.2024) "О страховых пенсиях" Статья 32. Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан 2) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях; ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ в данной статье не указано кол-во баллов ИПК для выхода на досрочную пенсию Отсюда возникают три вопроса: 1. Как трактовать статью, что указаны выше? 2. Почему в гос услугах, а так же в выписке "О состоянии индивидуального лицевого счета" указаны одни данные ( трудовой стаж 17 лет), а в отказе о назначение пенсии 23 года страхового и 13 лет трудового. 3. Могут ли мне сейчас назначить пенсию, если нет, то что нужно сделать? (Ждать определенного возраста, набирать ИПК), и вообще чем регламентируется отказ

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?