Действительно ли удар по лицу из-за дорожного конфликта можно квалифицировать как ч 2 ст 115?

Здравствуйте, Никита. В данном случае, на лицо, конфликт, т.е. внезапно сложившиеся неприязненные отношения из-за которых ВЫ и причинили телесные повреждения потерпевшему. Хулиганские действия можно рассматривать только в том случае, когда Вам просто захотелось бы причинить ему вред ради шутки и т.п. Так что переживать о переквалификации не стоит, в противном случае воспользуйтесь услугами адвоката и он запросто отстоит конфликт. К тому же если бы хулиганские побуждения здесь усматривались, переквалификация была бы еще на стадии расследования уголовного дела.    

Добрый день..

Скажите, какие шансы что суд вернет дело следствию и переквалифицируют на 115 ч 2 п а.

Никита

Возвращение уголовного дела поступившее в суд, закреплено в ст. 237 УПК РФ, переквалифицировать Ваши действия суд не может, тем более суд уже вышел на приговор… Не переживайте, осудят по ст. 115 ч. 1 УК РФ..

УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

 
1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;
(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:
1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.
2. Утратил силу. — Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

переквалификация была бы еще на стадии расследования уголовного дела.

Стрелков Денис

Денис,

какого такого «расследования»?! Ч.1 ст.115 УК РФ — дело частного обвинения. Расследование по таким делам не производится.

В суде второй участник подал ходатайство о переквалификации в часть 2,

Никита

Никита,

это он сделал совершенно напрасно. Суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

Возврат дела прокурору, регламентированный ст.237 УПК РФ, пл делам частного обвинения не предусмотрен по умолчанию.

Поэтому суд вынесет обвинительный приговор по ч.1 ст.115 УК РФ.

В принципе, о хулиганских побуждениях свидетельствует нанесение вреда здоровью гражданина без повода или с использованием незначительного повода, типа «дай закурить».

Из собственной практики: как раз в данное время решается вопрос о возбуждении угол.дела при весьма похожих обстятелтсвах. Я представляю интересы потерпевшего. Мы требуем возбудить уголовное ело по ч.2 ст.115 УК РФ, так как:

1) подозреваемый не был знаком с потерпевшим

2) конфликта в дороге по поводу нарушений ПДД между ними не было

3) повод для «оттормаживания» и последующего нанесения вреда здоровью потерпевшего незанчителен, точнее, его и вовсе не было

Никита, здравствуйте! Вам необходимо было обратиться к адвокату с самого начала для грамотной защиты, а сейчас за неделю до вынесения решения суда Вы хотите определенный результат. 

Вот пример дорожного конфликта, только ещё и  п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ вменили

http://sud-praktika.ru/precede...

Можете здесь посмотреть судебную практику http://sud-praktika.ru/precede...

или здесь https://rospravosudie.com/vidp...

У Вас есть варианты решения вопроса путем примирением сторон, в связи деятельным раскаянием, если Вы ранее не привлекались к уголовной ответственности. Еще можете «попасть» под амнистию полный текст здесь http://infosrok.ru/wp-content/...

Если у Вас возникли вопросы, то напишите мне в личный чат. 

С уважением юрист Дмитрий.