Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как доказать факт мошенничества со стороны УК и куда обращаться?
Здравствуйте! Вопрос из области ЖКХ. Управляющая компания дома, не расторгнув договора с собственниками помещений, внезапно перестала его обслуживать и объявила себя банкротом. Я ответчик по исковому заявлению некой другой компании (далее К.), которая, каким-то образом завладела документами дома и подделав протокол собственников дома (апрель 2014г), заключила договора с поставщиками услуг. Собственники выбрали ТСЖ, но ТСЖ в заключении договоров поставщики отказали. В судебном порядке Протокол собрания (апрель 2014г.) признан поддельным. Однако прошел год и теперь К. судится с собственниками дома, взыскивая задолженность по своим расчетам за неосновательное обогащение.
Дело по моей квартире длится около 2 лет, снова вернулось на рассмотрение в апелляционную инстанцию. За это время мне удалось оплатить коммунальные услуги напрямую поставщикам услуг (тепло, вода).
При оплате напрямую услуг теплоснабжения выяснилось, что за данные услуги К. более чем 2 раза завысил плату. Это большие деньги за год.
Есть сведения о сдаче К. в аренду МОП дома. (нарушение ст 44-46 ЖК РФ).
Опираюсь на практику ВС РФ, о том, что управляющие компании обязаны заключить договор в письменном виде с собственниками дома (более 51% голосов), иначе требования оплаты от собственников незаконны. Но у ВС нашей республики другое мнение: надо заплатить, кому Вы платили.
Тем собственникам, кто уже проиграл и участвовал в нескольких инстанциях, К. предъявляет следующие иски на 50 000 руб. за юр.услуги.
Учитывая данную ситуацию и откровенно мошенническую схему К., готовлю обращение в прокуратуру. На какие правовые нормы ссылаться?
Куда еще следует обратиться?
Гос комитет по строительному и жилищному надзору уже не помогут. Проверку К. они проводили (в суде протокол К. признали не законным), но почему-то дальше дело не пошло. Уже тогда должны были наказать К.
Буду рада поддержке квалифицированного специалиста, а также примеру обращения в Прокуратуру с аналогичными проблемами. Может Вам известна практика решений вынесенная в пользу собственников помещений? В данных вопросах поиск решения пока не принес ожидаемых результатов.
Благодарю.
Добрый день! А Вы вносили плату этой управляющей компании в течение двух лет? И как оформлена передача мест общего пользования юридическому лицу? был ли договор?
1.Оплату этой компании не вносила, рассчитывала на возможность оплатить коммунальные услуги за спорный период через ТСЖ, т.к. мы выбрали ТСЖ. О договорах К. с поставщиками услуг узнала позже, когда данную компанию проверял Комитет по жилищному и строительному надзору по заявлению собственников дома: результат - договор управления по дому нет (его и не могло быть, т.к. собственники выбрали ТСЖ). При этом договора с поставщиками заключены К. в разные периоды: когда весной, когда осенью, а К. начислял сразу, по всем услугам и дорого. Я надеялась на другой вариант развития данной ситуации.
2. Договор был, но я его не видела, узнала об этом недавно. Можно выяснить через Прокуратуру. В любом случае согласие собственники не давали, а значит договор незаконный!
Добрый день!
В данном случае в действиях управляющей организации скорее прослеживается фальсификация документов, чем мошенничество.
Необходимо отметить, что юридическое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Что же касается иска, предъявленного к Вам управляющей компанией, здесь необходимо отметить следующее.
Если управляющая компания сфальсифицировала протокол общего собрания собственников помещений, между управляющей компанией и Вами, а также другими жильцами, не возникло правоотношений в области управления многоквартирным домом. При этом управляющая компания действовала явно недобросовестно и даже незаконно.
В то же время если собственник получал коммунальные услуги и услуги по содержанию многоквартирного дома от данной управляющей компании, несмотря на отсутствие правового основания, то на его стороне возникло неосновательное обогащение по пользованию этими услугами.
В то же время Вы пишете, что оплатили коммунальные услуги поставщикам услуг.
Следовательно, на наш взгляд, Вам следует доказывать, что неосновательного обогащения на Вашей стороне нет, так как Вы внесли плату за потребленные Вами коммунальные услуги поставщикам данных услуг, а вносить плату управляющей организации Вы были не обязаны, так как не выбирали ее на общем собрании в качестве управляющей организации.
Кроме того, в любом случае неосновательное обогащение — это только то, что Вы должны были заплатить на основании закона, а не увеличенная сумма управляющей организации, куда к тому же, могли войти коммунальные услуги МОП, которыми пользовались иные лица.
При этом сдача в аренду МОП иным лицам без согласия на это собственников незаконна.
Что же касается платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то здесь управляющей организации необходимо доказать, какие именно услуги она выполнила по содержанию Вашего многоквартирного дома, обосновав свои доводы письменными документами. Просто на основе выставленных квитанций взыскивать данную плату в этом деле не получится, так как это неосновательное обогащение, и нужно подтвердить, что Вы получили данные услуги.
В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
В данном случае, на наш взгляд, даже можно говорить о действиях управляющей организации в обход закона (фальсификация решения общего собрания) с противоправной целью, ввиду чего. судом может быть отказано в защите требований истца (управляющей компании) по крайней мере в плате за услуги по содержанию общего имущества.