Могут ли работники эвакуаторов быть понятыми при задержании сотрудниками ГИБДД?

Добрый день!

Судебной практики, где эвакуаторщики признавались бы заинтересованными лицами не обнаружил. 
Закон также прямо не запрещает приглашать их в качестве понятых.
Однако заинтересованность можно вывести из того, что фирма-эвакуаторщик работает по договору с ГИБДД. При этом ГИБДД выступает заказчиком услуги. Водитель эвакуатора хоть и не подчинен инспектору ГИБДД по службе, но фактически выполняет его указания, является подчиненным в рамках договорных отношений. Водитель эвакуатора в качестве технического исполнителя осуществляет задержание транспортного средства, то есть принимает участие в производстве по делу об административном правонарушении, хотя и не в качестве процессуального лица.
В связи с этим, для исключения любых сомнений, водитель эвакуатора не должен привлекаться в качестве понятого.
«Для исключения любых сомнений» — так сформулировал ВС РФ в отношении сотрудников тогда еще милиции по вопросу, могут ли они быть понятыми. 

Если же Ваш вопрос не теоретический, а связанный с конкретным делом, следует изучить последовательность действий при оформлении нарушения ДТП. Бывают случаи, что эвакуаторщики подписывают в качестве понятых документы, составленные до того, как они фактически оказались на месте происшествия, до того, как их вызвали, и они прибыли. То есть не могли физически присутствовать. но расписались «задним числом». 

Решение № 12-21/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017
Свидетель М.К.Н. в судебном заседании показал, что работает на эвакуаторе , ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 час. когда находился в с. Яган Малопургинского района УР позвонили сотрудники ГИБДД и пригласили в д. Карамас-Пельга Киясовского района УР, сказали, что задержали мотоцикл. Примерно через 30 минут, приехал до места, сотрудники ГИБДД Данилов и Шаймуратов находились в патрульной машине, заполняли протокола, ему показали результаты освидетельствования Бронникова, который сидел на заднем сидении патрульной машины, пояснив, что имеется алкогольное опьянение. Попросили расписаться, он поставил свои подписи в нескольких документах. Как проходило освидетельствование и второго понятого , указанного в протоколах и в акте освидетельствования, он не видел. 
…
Жалобу Бронникова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.Постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бронникова М. М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Вот еще с одного сайта.

Буквально на днях прокуратура Новосибирской области, проводя проверку по жалобе гражданина Б. на привлечение инспектором ДПС в качестве понятых сотрудников службы эвакуации, разъяснила, что привлечение заинтересованных лиц — сотрудников службы эвакуации — является незаконным. И внесла начальнику УГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области представление об устранении нарушений закона с требованием привлечь виновных должностных лиц — инспекторов ДПС — к дисциплинарной ответственности.