Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что делать при противоречии условий ДДУ федеральному закону 214?
В ДДУ содержатся более выгодные условия для дольщика по отношению к 214-ФЗ.
Согласно 214-ФЗ Дольщик имеет право отказаться от подписания акта приемо-передачи лишь при наличие недостатков припятствующих использованию квартиры в соответствии с условиями договора.
В самом ДДУ ничего про недостатки препятствующие использованию квартиры не сказано. Там указано, что дольщик вправе требовать при приеме квартиры составления дефектной ведомости и обязан принять квартиру после устранения ранее выявленных и зафиксированных в дефектной ведомости недостатков.
Отсюда вопрос: условия договора, протеворечищие закону и одновременно ущемляющие права потребителя являются ничтожными для потребителя.
А как дела обстоят в отношении Застройщика? Он может отказаться от невыгодных для него условий в своем же договоре и отстаивать свои права в соответствии с 214-ФЗ?
По факту нам выслан односторонний акт приемо-передачи.
До получения данного акта мы были на нескольких осмотрах, в процессе которых составлялся двухсторонний акт (дефектная ведомость). На комиссионном осмотре застройщиком было признано, что жилье пригодно для проживания. Но данный факт мне был мало интересен, т.к. условия договора прямо указывают на обязаность устранения всех зафиксированных недостатков.
Что скажет суд?
- ДДУ.pdf
Безусловно федеральный закон гарантирует права дольщиков как и закон «О защите прав потребителей», поэтому в случае несогласия с условиями подписанного договора и противоречия его федеральному закону, — требуйте выполнения застройщиком тех условий и обязанностей, которые предусмотрены. Необходимо изучить договора (если Вы пришлете скан), и по результатам рассмотрения условий обратиться с претензией к застройщику, а потом в суд и взыскивать неустойку и требовать исполнения закона. Жду договор ДДУ.
До получения данного акта мы были на нескольких осмотрах, в процессе которых составлялся двухсторонний акт (дефектная ведомость). На комиссионном осмотре застройщиком было признано, что жилье пригодно для проживания. Но данный факт мне был мало интересен, т.к. условия договора прямо указывают на обязаность устранения всех зафиксированных недостатков. Что скажет суд?
Андрей
Андрей, добрый день! В этом случае суд будет ориентироваться на договор т.к. ничтожность условий договора, противоречащих закону актуальная в первую очередь для потребителя как более слабой стороны. Учитывая что речь фактически о договоре присоединения условия которого разрабатывал сам застройщик то в договоре могут содержатся более выгодные условия для потребителя чем предусмотренные законом, + надо учитывать ст. 431 ГК
При толковании условий договора судом принимается во вниманиебуквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Нам предлагают заменить ранее направленный односторонний акт приемо-передвчи на двухсторонний акт, но я боюсь застройщик не согласится исключить вот это предложение - "Участник долевого строительства не имеет претензий к Застройщику, в том числе в части срока передачи объекта долевого строительств, а также качеству Объекта долевого строительства."
Таким образом мы не сможем приобщить к двухстороннему акту приемо-передач Акт о несоответствии дефектов и/или недоделок и Акт комиссионного обследования объекта долевого строительства, т.к. большая часть дефектов до настоящего времени не устранена.
В любом случае, сначала устранение дефектов, а потом двусторонний акт. А срок передачи объекта прошел или нет.