Лишение диплома через три года

Добрый вечер, Анна. 

Полагаю, что в качестве одного из оснований искового заявления указана следующая норма: 

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
Статья 59. Итоговая аттестация

6. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся,не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Исходя из того, что преподавателю была уплачена денежная сумма за зачет, что привело к его осуждению, то по смыслу 273-ФЗ это влечет не освоение в полном объеме учебного плана. Подобные судебные решения уже есть, и они не в пользу бывших студентов.

Как вариант защиты от иска — это возможное заявление о пропуске срока исковой давности. По общему правилу, он составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ). Поэтому нужно определить начало течения срока исковой давности. Когда было принято решение об итоговой аттестации? 

Здравствуйте, Анна.

На мой взгляд, в такой ситуации Вам сможет помочь только ваша образовательная организация. Если после того, как выявился факт «покупки» результатов промежуточной аттестации, в вузе были проведены повторные зачеты /экзамены по тем же дисциплинам, что принимал осужденный преподаватель, то в суд нужно будет предоставить зачетные / экзаменационные ведомости, из которых станет понятно, что вы спорный предмет (предметы) пересдали другому преподавателю.

Ну либо доказывать, что несмотря на то, что вас вынудили оплатить сдачу зачета, вы предмет знали в необходимом объеме, учебный план освоили (конспекты, контрольные с положительными отметками, например), преподавателю отвечали фактически на вопросы зачета (может быть, это есть в материалах уголовного дела в ваших показаниях и показаниях других студентов). Но без документов такое доказать практически не реально.

Здравствуйте, Анна.

в 2013 году преподаватель одной из дисциплин вынудил нас заплатить ему за зачёт. в 2014 году ему дали условный срок, мы были свидетелями. 07/07/2017 прокуратура подала иск о признании не действительными наших дипломов из-за этой дисциплины. какие могут быть выходы из этой ситуации. теряв диплом меня уволят с работы, я лишусь служебного жилья. у меня двое детей. училась я платно. очень не приятная ситуация

Анна

Признание диплома недействительным в Вашей ситуации вполне вероятно. Суд скорее всего и признает Ваш диплом недействительным, так как основное значение будет иметь факт получения зачета (взятка) без фактической проверки знаний, что подтверждаться будет уголовным делом по факту получения преподавателем взятки за получение зачета без фактического его прохождения. Есть судебное решение, по аналогичной ситуации, в которой преподаватель так же проходил обвиняемым по уголовному делу за получение взятки, а впоследствии прокуратура обратилась в суд с иском о признании диплома недействительным.

Дело № 2-3641-14 10 ноября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

 у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г. Северодвинска обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее по тексту САФУ) о признании недействительным и аннулировании диплома от 04.07.2013 о среднем профессиональном образовании, выданным Спирину В.Д. 

В обоснование иска прокурор указал, что Спирин В.Д. с 01 сентября 2010 года проходил обучение в филиале САФУ в г. Северодвинске по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». По окончании обучения ему был выдан диплом о среднем профессиональном образовании от 04.07.2013, согласно которому решением Государственной аттестационной комиссии от 26.06.2013 Спирину В.Д. присвоена квалификация «техник» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». 

19.05.2014 следственным отделом по г. Северодвинску Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту дачи Спириным В. Д. в июне 2013 года взятки преподавателю Технического колледжа филиала САФУ в г. Северодвинске ФИО. за сдачу зачета по предмету «Техническое обслуживание иностранных автомобилей» без проверки практических знаний, полученных в процессе обучения.Таким образом, результаты промежуточной аттестации в форме зачета по предмету «Техническое обслуживание иностранных автомобилей» Спирина В.Д. являются недействительными, так как получены им без проверки практических знаний в установленном порядке.

Оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 7 ст. Статья 28. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации" Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.Согласно ст. 58 Закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результаты промежуточной аттестации Спирина В.Д. в форме зачета по предмету «Техническое обслуживание иностранных автомобилей» являются недействительными, так как получены им без проверки практических знаний в установленном порядке и принимает решение о признании их таковыми.Поскольку Спирин В.Д., фактически не прошедший промежуточную аттестацию в форме зачета по учебной дисциплине «Техническое обслуживание иностранных автомобилей», не подлежал допуску к государственной итоговой аттестации, то выданный ему ответчиком диплом о среднем профессиональном образовании также подлежит признанию недействительным, о чем суд принимает решение.Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПКРФ, суд р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»о признании недействительными результатов сдачи зачета и признании недействительным диплома о среднем профессиональном образовании удовлетворить.Признать недействительными результаты сдачи Спириным Вячеславом Дмитриевичем зачета в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» по предмету «Техническое обслуживание иностранных автомобилей».

Признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании государственного образца… от 04.07.2013, выданный Спирину Вячеславу Дмитриевичу Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова».