Могут ли в решении суда отсутствовать числа и даты?

Добрый день! В январе, 6 числа 24 года моего мужа остановили за вождение в нетрезвом виде в соседнем городе. Ехали медленно мы, и нас тормознули просто как проверку, и вот так получилось. Муж отказался проходить мед освидетельствование. Всё, выдали вроде как протокол и мы поехали домой. На следующий день вечером ему звонят и пишут эти гаишники, хотят подьехать, поговорить.. Муж не вышел, так как уехал уже домой. В этом городе у родственников осталась только я с детьми на время. Я вышла сама к ГАИ, они сказали что им нужен именно муж, и тогда они по адресу напишут нам заказное письмо. И ждите повестку в суд. Потом, в течении недели ко мне ещё раз они подъезжали, спрашивали не приехал ли муж мой - естественно нет. Всё, мы уехали домой, в городе у родственников не появляемся пока что. Письма заказные не забирали не получали. На гос услугах дела о лишении прав нет. Потом выясняется, что эти ГАИ не дали мужу подписать протокол по моему, Что-то важное он не подписал в тот день и они не могут дело подать в суд, пока он не подпишет. В итоге, вчера пришло письмо - не заказное, а просто оповещение о том, что 13.06 в том городе хотят в кабинете ГИБДД внести поправки в протокрл, но только если лицо правонарушения будет там на месте, или поправят без него- но только в том случае, если есть доказательство, что он получил оповещение. Оповещение он не получал, подписи ни где не ставил, ни чего не знает. Как нам обезопасить себя? Что необходимо знать нам? Могут ли они заставить его подписать что-то или уже не имеют права?

Доброго временисуток! Собираюсь приобрести авто на РБ учёте, по генеральный доверенности! Авто находится в моём городе, могу ли Я приобретать данное ТС и нужно ли пересекать границу раз в 3 года? Заранее спасибо!

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?