Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли в качестве доказательства оплаты юридических услуг приниматься квитанция об оплате за подписью только адвоката?
Может ли в качестве доказательства оплаты юридических услуг приниматься квитанция об оплате с подписью и печатью только адвоката? Подобных квитанций можно составить сколь угодно, без фактической оплаты.
Суду не предоставлено банковское платёжное поручение и акт выполненных работ, отражающий более полно по какому делу возможно была произведена оплата.
Также просила в суде апелляционной инстанции:
1. отменить определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2016 о взыскании судебных расходов полностью и разрешить вопрос по заявлению представителя ответчика о возмещении судебных расходов по правилам суда первой инстанции с учётом предоставленных ранее возражений и доводов данного отзыва;
2. назначить судебную экспертизу подписи ответчика на Соглашении от 28.07.2016 об оказании юридической помощи, предоставленного в заседании суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, так как подпись не соответствовала подлинной подписи ответчика.
Но судом не были приняты возражения и вынесено определение об отказе в рассмотрении апелляционной жалобы на решение о возмещении судебных расходов.
Может ли в качестве доказательства оплаты юридических услуг приниматься квитанция об оплате с подписью и печатью только адвоката? Подобных квитанций можно составить сколь угодно, без фактической оплаты.
Надежда Николаевна
Добрый день.
Фактом оказания услуг является акт выполненных работ, который подписывается после оказания услуг в полном объеме, т.е. после вынесения решения судом ( и возможно получения исполнительного листа)
Но в качестве доказательств оплаты услуг являются: расписка, приходно-кассовый ордер, платежное поручение из банка.
На документах должна быть подпись и печать только адвоката, а чью подпись и печать вы еще хотели видеть?
Добрый вечер, Надежда Николаевна!
Обычно в суд предоставляется договор на юр. услуги и согласно договору доказательство оплаты.
Но судом не были приняты возражения и вынесено определение об отказе в рассмотрении апелляционной жалобы на решение о возмещении судебных расходов.
Апелляция оставила без изменения решение первой инстанции и отказа в удовлетворении вашей жалобы. Так?
ДА. Апелляция оставила без изменения решение первой инстанции и отказа в удовлетворении вашей жалобы
Акт выполненных работ не предоставлялся.
Более того, на Заявлении о возмещении судебных расходов стоит подпись не ответчика, подпись подделана.
Но акт выполненных работ не предоставлялся.
Акт является документом, свидетельствующем о приемке услуг заказчиком. Он, обычно, составляется после завершения рассмотрения дела в последней инстанции, а у Вас дело продолжается. Он, прежде всего, для заказчика и исполнителя. Поэтому ссылка на его отсутствие судом не принимается во внимание при рассмотрении возмещения судебных расходом. Он будет имеет значение при споре между заказчиком и исполнителем.
Добрый вечер, Надежда Николаевна! Если Ваш вопрос про документ, подтверждающий оплату юридических услуг, то квитанция об оплате с подписью и печатаю адвоката вполне может быть признана таковым документом. Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) является документом, подтверждающим факт выполнения работ (оказания услуг), а не их оплаты.
Вы писали: Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) является документом, подтверждающим факт выполнения работ (оказания услуг), а не их оплаты.
Но акт выполненных работ не предоставлялся.
Более того, на Заявлении о возмещении судебных расходов стоит подпись не ответчика
Добрый день, Надежда Николаевна! Собственно говоря, мои коллеги уже ответили на Ваши уточнения. Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) — это отношения Заказчика и Исполнителя по соответствующему договору. Как правило, Заказчик производит оплату после подписания обеими сторонами такого Акта (хотя здесь надо читать условия конкретного договора). Подтверждением факта оплаты такой Акт не является. Что касается Заявления о возмещении судебных расходов, то на нем, как отметила моя коллега, вполне может стоять подпись не ответчика, а его представителя.
Здравствуйте, Надежда Николаевна.
Я бы Вам рекомендовала не обжаловать сами документы, а просить о снижении суммы судебных расходов, и ссылаться на то, что
заявленная к взысканию истцом сумма судебных расходов является явно чрезмерной для оказания профессиональной юридической помощи и не отвечает принципу разумности и объему проделанной по настоящему делу работы. Ну и, соответственно, обосновать указанные доводы.
Более того, ни один юрист и адвокат не будет работать без оплаты и предоставлять документы о получении средств, которые он фактически не получал. (Юристу/адвокату лишние проблемы не нужны)
А данное ход-во заявлялось в суде первой инстанции?
Если нет, то вторая инстанция также откажет, т.к. она проверяет законность вынесенного решения и к сожалению новых доказательств не принимает и не назначает проведение экспертиз.