СПИ вынесли два постановления о взыскании исполнительского сбора после его оплаты

Что значит не уведомил?????? Если написано же, что пристав уговорил и в 2010г., и в 2011г., оплатить часть сбора, логично, что постановление о возбуждении производства должник получил - это во первых.

Постановление вынесено с соблюдением всей гл.15 ФЗ Об исполнительном производстве - это во вторых.

В третьих, постановления о сборе, хоть и с опозданием направлены должнику, и он их получил.

Я конечно извиняюсь, но на 100% уверена, что судья откажет с такой формулировкой просительной части.

Если Вы уверены в том, что два данных постановления незаконны, укажите, пожалуйста, статью подтверждающую это.

Спасибо!

Вы указываете:

2010г. — СПИ не вынося постановления о взыскании сбора уговаривает должника оплатить часть сбора, что он и делает (у должника есть квитанция о принятии ден.сред. по испол.листу в пользу государства приставом наличными)

2011г. — СПИ не вынося постановления о взыскании сбора вновь уговаривает должника оплатить часть сбора, что он и делает (у должника есть квитанция Сбербанка)

2015г. — СПИ выносит постановление о взыскании исп.сбора без учета ранее оплаченной части сбора (должнику не отправляет, в копиях материалах дела ИП предоставленных в январе 2017г. этого постановления нет).

февраль 2017г. — должник доплачивает оставшуюся часть сбора (не имея на руках ни одного постановления о сборе — пристав уговорил)

апрель 2017г. — старший пристав утверждает постановление о сборе 2015 года (постановление должнику не направляется).

май 2017г. — новое постановление о сборе (должнику не отправляется)

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от... № " Об исполнительном производстве " исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом -исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона №, если должник не представил судебному приставу -исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона №

Анализ изложенных норм закона свидетельствует о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора является, в том числе неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного  документа, при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от... № должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона №.

Исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.