Квартира, право на которую признал суд на основании приватизации, оказалась проданной до подачи иска

Есть квартира, в которой прописана мать, брат и я. Я никогда не жил в этой квартире, так как проживал с отцом, а сейчас живу в другом городе. На меня начисляют долги по ЖКХ, которые мать не платит, можно ли избавиться от чужих долгов? Никакой собственной в ее квартире не имею

Стоим в очереди на военную субсидию. 11 лет назад, продали квартиру и жена с ребенком прописались в квартире крёстной. Собственником квартиры (которую продали)сделали нашу крестную. Спустя время к ним прописался и я. Сейчас квартиру в которой мы прописаны крестная продает, . Мы хотим прописаться в нашу старую квартиру, которая сейчас в собственности крестной. Собственности ни какой не имеем. Не будет ли это основанием снять нас с очереди и нет ли состава мошеннических действий? Исходя из того, что в паспорте жены ранее стоял штамп о регистрации в этой квартире, до её переоформления на крестную. Понятно, что все хотят получить субсидию положенную за службу, сроки все соблюдены, нуждающимися признаны. Но волнует именно момент обратной регистрации в «нашей» квартире.

У нас квартира в соцнайме, хотим приватизировать, прописано 2 взрослых и один маленький ребенок, если мы сейчас пропишем маму с ребенок в другой квартире, чтоб проще и быстрее оформить приватизации, нужна постоянная для них регистрация или временная может подойти?

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.