8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
500 ₽
Вопрос решен

Право принимать решения в ООО

Здравствуйте. На предприятии ООО есть 3 учредителя. Один из них имеет 70%, остальные по 15%. Двое учредителей имеющих 15% не берут во внимание мнение учредителя, имеющего 70, ссылаясь на какой-то закон, что не имеет значение размер доли. Поэтому они вдвоем все решают. Подскажите пожалуйста, так ли это? Есть ли такой закон?

, Ольга, г. Петропавловск-Камчатский
Тимур Унароков
Тимур Унароков
Юрист, г. Москва
Эксперт

Здравствуйте, Ольга!

Один из них имеет 70%, остальные по 15%. Двое учредителей имеющих 15% не берут во внимание мнение учредителя, имеющего 70, ссылаясь на какой-то закон, что не имеет значение размер доли. Поэтому они вдвоем все решают. Подскажите пожалуйста, так ли это? Есть ли такой закон?

Вопросы управления в обществе регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором сказано, что решения на общем собрании принимаются голосами, количество которых определяется долей в уставном капитале. Поэтому, если в Уставе общества ничего иного не предусмотрено, то решения принимаются большинством голосов, которое в данном случае как раз у учредителя, имеющего 70%.

0
0
0
0
Олег Рябинин
Олег Рябинин
Юрист, г. Сыктывкар
Эксперт

Здравствуйте, Ольга!

Двое участников, которым принадлежит 30%, могут только блокировать принятие тех решений на общем собрании, для которых требуется 100% голосов, а также тех решений, для которых требуется 3/4 голосов (например, избрание органов управления общества, образование ревизионной комиссии или избрание ревизора общества и утверждение аудитора общества).

А так учредитель, у которого 70% голосов (что более чем 2/3) множество вопросов на общем собрании может принимать по-сути единолично. Основание: Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

И уж точно, если данный участник не согласен с принятием каких-либо решений, то данные решения собранием не могут быть приняты.

С Уважением, Олег Рябинин.

0
0
0
0
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.3
Эксперт
Поэтому они вдвоем все решают. Подскажите пожалуйста, так ли это? Есть ли такой закон?
Ольга

Ольга, здравствуйте. Вдвоем решать они не могут, поскольку у них даже кворума на собрании участников не будет (30%), а вот если в Уставе указано, что все решения принимаются только единогласно, то возможность блокирования решений у этих лиц всегда есть.Но естественно такая же возможность в этом случае есть и у учредителя, обладающего 70% УК.

У Вас есть устав, Вы можете его выложить?

0
0
0
0
Наталья Шелковая
Наталья Шелковая
Юрист, г. Томск

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста, так ли это? Есть ли такой закон?

Нет, это не так.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
«Об обществах с ограниченной ответственностью»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Статья 32. Органы общества
Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Но в Законе предусмотрены случаи, когда Решение общего собрания должно быть единоглассным или должно быть принято квалификационным числом голосов.

8. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

С уважением,

Шелковая Наталья Николаевна

1
0
1
0
Алексей Орлов
Алексей Орлов
Юрист, г. Оренбург

Здравствуйте Ольга!

попытаюсь Вам разъяснить!

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Статья 8. Права участников общества

1. Участники общества вправе:
участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;

принимать участие в распределении прибыли;
продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться (отказываться) от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статья 33. Компетенция общего собрания участников общества

1. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. К компетенции общего собрания участников общества относятся:
1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества;

ПОЛУЧАЕТСЯ, что даже при наличии устава (в котором МОЖЕТ быть прописано порядок голосования) — учредитель с 70 % в любой момент может внести изменения в данный устав и ВСЕ РЕШЕНИЯ ПРИНИМАТЬ ЕДИНОЛИЧНО! тогда учредителям имеющим 15 % придется либо продавать свои доли, либо БЕСПРИКОСЛОВНО принимать ВСЕ решения учредителя с 70 %

0
0
0
0
Наталья Соболева
Наталья Соболева
Юрист, г. Челябинск

Здравствуйте!

Вопросы, касающиеся принятие решений участниками ООО, регламентированы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которым регламентирован перечень решений, принимаемых участниками единогласно, том числе:

— решение о создании общества;

— денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества;

— о выплате действительной стоимости доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, кредиторам (п. 2 ст. 25 ФЗ Об ООО);

— прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества

а также другие вопросы, решение по которым принимается единогласно, если это предусмотрено уставом общества

0
0
0
0
Юлия Алексеева
Юлия Алексеева
Юрист, г. Ростов-на-Дону
Эксперт

В данном случае заявление участников, владеющих в общей сложности 30% уставного капитала может быть правомерно, например, для случая одобрения сделки с заинтересованностью, если Вы являетесь заинтересованным лицом.

Для правильного ответа на Ваш вопрос помимо положений закона необходимо понимать следующее:

— нет ли доверительного управления Вашей долей;

— нет ли между участниками ооо договора
об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются
осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться
(отказываться) от осуществления указанных прав;

— какие положения предусматривает устав ооо;

— не были ли Вы признаны недееспособным.

Если, например, уставом ООО или договором между участниками предусмотрены вопросы, по которым принятие решения возможно только 2/3 голосов или единогласно, то участники, владеющие 30% могут блокировать принятие решения, т.к. не будет необходимого кворума.

Также в соответствии с законом есть решения, которые не зависимо от положений устава должны приниматься единогласно, а значит Ваших 70% будет недостаточно для принятия решения.

Если же этот вопрос возник при обсуждении сделок с заинтересованностью, то действительно Ваш голос, если Вы являетесь заинтересованной стороной, при одобрении такой сделки не учитывается, что предусмотрено п. 4 ст. 45 ФЗ Об ООО

Решение о согласии на совершение сделки, в
совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом
директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов
директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена
уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим
собранием участников общества большинством голосов (если необходимость
большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего
числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении
такой сделки.

Поэтому речь могла идти об одном из указанных выше положений.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Конституционное право
Какое решение должен вынести суд?
Задача 1. Гражданин Казарян А.С. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака "Остановка запрещена". Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Казарян посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством. В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного? Задача 2. Постановлением Государственной Думы было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п. 13 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал Постановление не соответствующим Конституции РФ, однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег. Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента и каковы их особенности? Задача 3. Общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" обратилась в Верховный Суд РФ с требованием в интересах потребителей признать "Правила пользования электрической энергией", утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР, утратившими силу, ссылаясь на то, что оспариваемые Правила не были опубликованы официально для всеобщего сведения, а поэтому в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не подлежат применению. Данные Правила должны быть признаны недействующими с 1 марта 1991 г., поскольку согласно заключению Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г. №12 все неопубликованные нормативные акты к указанному дню, затрагивающие права и свободы граждан, считаются утратившими силу. Учитывая действие конституционно-правовых актов во времени, какое решение следует принять по этому заявлению? Задача 4. Оккупационные власти Ирака в 2003 году и их сторонники предлагают населению на референдуме утвердить проект новой Конституции Ирака взамен действующей, принятой 16 июля 1970 года. Предлагается исключить из Конституции руководящую роль партии Баас, провозгласить демократическую парламентскую республику, правовое государство, свободу вероисповедания и равенство религий. В ответ одни высказывают мнение, что Конституция необходима, но поскольку Ирак является частью исламского мира, то, как и во многих арабских странах (Египте, Иране, Сирии), необходимо установить в Конституции ислам в качестве государственной религии, а в качестве основы правопорядка - исламское право (шариат). Другие выступают вообще против принятия Конституции, поскольку шариат не предусматривает существование каких-то основополагающих законов, кроме Корана и сунны. Какие функции должна выполнять Конституция? В чем состоит правовая, идеологическая и социальная функции Конституции? Задача 5. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление Ениклеевой А.В. о признании недействительным Закона Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате была признана недействительной ст. 1 Закона Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции либо закона, а также признаны недействительными ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 11 названного Закона. В чем состоит принцип прямого действия Конституции? Какой орган осуществляет функцию охраны Конституции? В каких случаях суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию непосредственно? Задача 6. Прокурор Краснодарского края внес представление в Законодательное собрание и губернатору края, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом "Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", Устав края. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Краснодарского края, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов. Каковы особенности формы Конституции (Устава)? Какое решение должно быть принято по представлению прокурора? Задача 7 . Во время празднования трехсотлетнего юбилея Санкт-Петербурга доступ в центр города был ограничен. Гражданин Семенов Ж.Л. обратился в Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов, воспрепятствовавших ему пройти в снимаемую им по договору найма квартиру в доме №10 по Миллионной улице. В возражениях на жалобу, представленных юридическим отделом 11 Федеральной службы охраны было указано, что право по "недопущению транспортных средств и граждан на отдельные участки местности и объекты" предоставлено этому органу в соответствии в положениями п. 10 статьи 15 Федерального закона "О государственной охране" от 27 мая 1996 года №57-ФЗ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, может осуществляться Федеральным законом для обеспечения безопасности государства. Семенов посчитал такой вывод необоснованным, поскольку статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы (в том числе свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства) высшей ценностью, а следовательно соображения безопасности государства (социального института, созданного для защиты личности, охраны и обеспечения её прав, но не для отстаивания своих собственных интересов) не могут служить ограничением прав и свобод граждан. Как следует решить дело? Можно ли, и если можно, то в каком порядке, признать статью 55 (часть 3) Конституции РФ не соответствующей положениям главы "Основы конституционного строя" и в частности статье 2 той же Конституции РФ? Задача 8. Несколько известных правозащитников, выступая перед представителями телевидения, газет и журналов, заявили, что необходимо в ближайшее время законодательно запретить деятельность любых общественных организаций, в том числе и религиозных, которые нетерпимо относятся к представителям других конфессий, которые не признают идей естественного происхождения прав и свобод человека, принципов правового и демократического государства и республиканской формы правления. На возражения оппонентов о том, что подобная позиция также представляет из себя выражение определенной идеологии, они возразили, что идеология - это система взглядов, которая навязывается человеку, тогда как в демократическом государстве существует полная свобода идей. Оцените приведенные доводы. В чем состоит принцип идеологического многообразия? Каким образом можно регулировать правовыми средствами убеждения и взгляды граждан? Существуют ли в настоящее время правовые ограничения на идеологическую свободу? Задача 9. В государственном внешкольном образовательном учреждении - Дворце творчества юных Санкт-Петербурга - было организовано изучение православной религии, с исполнением отдельных религиозных обрядов и совершения паломничеств к святым местам. Комитет по образованию на запрос петербургского отделения мусульман России с требованием дать правовую оценку происходящему ответил, что не усматривает в действиях подведомственной организации нарушения закона. Обучение построено на научной основе, оно осуществляется в рамках добровольного внешкольного посещения, поэтому никаких оснований считать эту деятельность противоречащей закону нет. Отделение мусульман России подало обращение прокурору Санкт-Петербурга с требованием принять меры прокурорского реагирования, поскольку пропаганда религии, несмотря на конституционные положения об отделении церкви от государства, осуществляется за государственный счет. Научным такое обучение считаться не может, так как явно отдается предпочтение одной конфессии и не соблюдается равенство вероисповеданий. В преподавании ислама в той же организации было отказано, по тем соображениям, что это будто бы "воинственная религия". Какое решение должен принять прокурор? Задача 10. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде. Правильно ли решение суда? Задача 11. Жительница Уфы Эльвира Саниатуллина инициировала судебное разбирательство по вопросу о соответствии Конституции РФ Приказа МВД России, который запрещает фотографироваться на паспорт в головных уборах. По мнению заявительницы, это правило противоречит свободе вероисповедания, поскольку ношение покрывала (или хиджаба) для женщин - такое же обязательное требование ислама, как чтение Корана. Кроме того, ограничение прав граждан в соответствии со статьей 55 Конституции возможно только Федеральным законом. Ссылаясь на ту же статью Конституции, другой житель Уфы потребовал, чтобы в паспорт была вклеена фотография, где он улыбается во весь рот. Возражая на заявление, МВД РФ заявило, что осуществление прав не должно ущемлять права и охраняемые законом интересы других лиц, в целях обеспечения безопасности которых и установлена паспортная система. Паспорт, выполняющий одновременно функции удостоверения личности, документа, подтверждающего принадлежность лица к гражданству РФ и документа учета постоянного места жительства, предусмотрен многими федеральными законами, а правила выдачи паспортов устанавливаются подзаконными актами. Следовательно, указанные правила Конституции не противоречат. Тем не менее, решение Верховного Суда РФ и внесенные в соответствии с ним изменения в Приказ МВД предусмотрели возможность фотографироваться в хиджабах, хотя, например, в штате Флорида (США) суд посчитал, что поднятие хиджаба для моментального фотографирования не представляет собой достаточного основания считать, что конституционные права мусульманок нарушены. Может ли паспортная система ущемлять либо ограничивать права человека и при каких условиях? В каких случаях ограничения прав граждан, связанные с паспортами, правомерны, а в каких случаях - нет? Задача 12. 24 октября 2002 года, во время захвата заложников группой чеченских боевиков в помещении театрального центра на Дубровке в Москве, один из террористов позвонил на радио "Эхо Москвы". Его диалог с журналистами радиостанции был передан в эфир. В связи с этим против журналистов было возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей пособничество террористам, так как преступникам фактически была предоставлена возможность обращения к широкой публике. Каково содержание действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности? Правомерно ли в данном случае ограничение свободы слова и средств массовой информации? Задача 13. Гражданин Сидоров И.И. решил купить видеомагнитофон. В магазине, торгующем такой аппаратурой, все цены были указаны в у.е.. Сидоров потребовал продать ему видеомагнитофон за указанную сумму из расчета 1 у.е. = 1 руб., ссылаясь на конституционное положение о том, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В кассе магазина ему отказали, ссылаясь на то, что под условной единицей понимается американский доллар. Кроме того, ему заявили, что 500-рублевая банкнота, представленная им для оплаты, имеет значительные потертости. Сидоров обратился в суд, апеллируя к прямому действию Конституции РФ и утверждая, что рубли должны приниматься в качестве средства платежа в любом виде. Представители магазина, возражая на иск, заявили, что указывать цены они могут в любом выражении, в то время как расчеты осуществляются в полном соответствии с валютным законодательством в рублях. Признаки же платежеспособности установлены в Положении, утвержденном Центральным банком РФ (Банком России) 9 октября 2002 года. Какое решение должен вынести суд? Задача 14. Прокурор края обратился в суд с требованием о признании противоречащими федеральному законодательству закона края "О краевом минимуме оплаты труда". В обращении было указано, что федеральное законодательство, установив пределы регулирования по вопросам труда работников, не предоставило субъектам Российской Федерации права на определение минимума оплаты труда Следовательно, субъект РФ был не вправе устанавливать иной гарантированный минимум оплаты труда Представители принявших закон органов возражали против заявления прокурора и пояснили, что субъект РФ вправе самостоятельно устанавливать более высокий гарантированный уровень оплаты труда работников.
, вопрос №4104312, Алина, г. Москва
Семейное право
Какое решение должен принять суд?
ООО Строительная компания «Пилигрим» обратилось в арбитражный суд с требованием к НК «ПАУ» с требованием о взыскании задолженности. 27.08.2010 между НК "ПАУ" и обществом с ограниченной ответственностью "Курц" оформлен договор юридических услуг, право требования по которому было передано истцу по договору уступки права требования от 05.11.2010. Предметом договора на оказание юридических услуг является исполнение ООО "Курц" ряда обязательств, связанных с выполнением обязательств по исполнению решения арбитражного суда в пользу третьего лица-крупной строительной компании. Стоимость услуг, оказываемых в рамках договора, определена сторонами в сумме 2 623 000 руб. без учета НДС. Учитывая, что такой договор между НК "ПАУ" и третьим лицом не был заключен, доказательств исполнения решения арбитражного суда в результате урегулирования спора между ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено, арбитражные суды поставили под сомнение, что услуги ООО "Курц" могут считаться оказанными. 1.Назовите юридически значимые обстоятельства и доказательства, подтверждающие их. 2. Какое решение должен принять суд? Мотивируйте ответ.
, вопрос №4103412, Дарья, г. Москва
Гражданское право
В каторой считает решение не правомерным и предлагает отменить решения собрания и непроводить ограничения движения транспортных средств по территории СНТ
Добрый, день. Я являюсь прпдседателем СНТ на протяжении 10 лет. Все это время общее собрание принимает решение об ограничение движения транспортных средств в период весенней распутицы сроком на две, три недели с целью сохранения дороги. Все это время всех это устраивало. Но в этом году обин из членов снт написал притензию на председателя снт. В каторой считает решение не правомерным и предлагает отменить решения собрания и непроводить ограничения движения транспортных средств по территории СНТ. Уточните правомерность собрания ограничивать движение по териитории СНТ.
, вопрос №4103227, Александр, г. Москва
Военное право
Имею я право на отпуск до принятия решения, или ждать ответа находясь дома
Прошел ВВК дали категорию Д написал рапорта на увольнение жду в части ответа с Москвы. Дамой раз в семь суток отпускают в лучшем случае посылают на тыловые позиции третья линия. Имею я право на отпуск до принятия решения, или ждать ответа находясь дома
, вопрос №4103175, Алексей, г. Москва
Усыновление, опека и попечительство
Можно ли его лишить за это родительских прав?
У ребенка 8 лет умерла мама. Отец в воспитание участия не принимал алименты платил с 2019 до момента смерти. Ребенок проживал с мамой и бабушкой и дедушкой. После смерти матери отец оформил пенсию и детское пособие на себя. Ребенку денег не дает. Можно ли его лишить за это родительских прав?
, вопрос №4102899, Надежда, г. Волгоград
Дата обновления страницы 04.05.2017