Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Аннулировать штраф 8 МРОТ за несвоевременную сдачу налоговой декларацию
Я являюсь ИП на УСН, однако никакой деятельности после регистрации не вел. В 2015 году не отправил налоговую декларацию (забыл), и пенсионный фонд начислил штраф 8 МРОТ. После консультации со специалистом ПФР, мне было рекомендовано следующее:
1) Подать в налоговую декларацию (сделано)
2) Отправить об этом письмо в ПФР с просьбой аннулировать штраф (сделано)
3) Получить отказ (получен)
4) С этим отказом прийти в суд, и на основании какой-либо причины суд может аннулировать штраф, после чего ПФР отменит требования.
Нужна помощь по последнему пункту. Что писать в заявлении в суд, какие аргументы можно использовать, нужно ли присутствовать на слушании?
Прикрепляю скан письма с отказом об аннуляции штрафа от ПФР.
- Отказ от ПФР.pdf
4) С этим отказом прийти в суд, и на основании какой-либо причины суд может аннулировать штраф, после чего ПФР отменит требования.
Олег
Здравствуйте. Вам следует спорить отказ ПФР обратившись с административным исковым заявлением в суд. Для оформления иска Вы можете обратиться к любому юристу.
какие аргументы можно использовать,
Олег
Аргументы у Вас на руках — Вы декларации подтверждающие отсутствие дохода сдали, доказательство этому имеете, соответственно вправе уплачивать не повышенную, а фиксированную ставку взносов, установленную для ИП вне зависимости от дохода.
нужно ли присутствовать на слушании?
Олег
Присутствовать на заседании суда желательно, логичнее обратиться за представительством интересов к юристу. Обращаю Ваше внимание, что в этом случае представителем может быть лицо, имеющее диплом о высшем юридическом образовании.
КАС РФ, Статья 55. Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде
1. Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
Добрый день!
Прикладываю решение по данному региону с аналогичной ситуацией. Иск предпринимателя о незаконности выставленных требований был удовлетворен.
При этом суд учитывает, что в действующем правовом регулировании отсутствует
механизм, предусматривающий отмену пенсионным фондом вынесенных им требований и решений о взыскании страховых взносов, начисленных в максимальном размере, в том случае, когда сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов, предусматривающие уплату страховых взносов в минимальном фиксированном размере (т.е. величина дохода за расчетный период не превышает 300 000 руб.), представлены налоговым органом после вынесения таких требований и решений.
Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности плательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы плательщика. Учитывая то, что оспариваемые требование и решение пенсионного фонда не соответствует фактической обязанности плательщика по уплате страховых взносов, исходя из размера полученного им дохода за 2014 год, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления предпринимателя и признании требования от 01.03.2016 №014S01160010757, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 13.05.2016 №014S02160010989 незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Дмитрий, уточните, пожалуйста - я могу вставить выдержку из данного документа в иске, или как-то сослаться на него - как мне воспользоваться данной информацией?
Олег, да конечно, правовое обоснование в пользу заявителя, которое приводится в данном судебном решении вы можете вставить в свое заявление. Предмет иска и описание ситуации аналогично вашей проблеме. Основное, что вы должны показать, что размер выставленного вам требования не соответствует вашей фактической обязанности. Декларации вы сдали. В данном случае пункт 13 информационного письма Президиума Высшего АС Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» как раз формулирует четко данное положение вытекающее из нормативных актов.
Я бы хотел уточнить по этому пункту:
"Аргументы у Вас на руках — Вы декларации подтверждающие отсутствие дохода сдали, доказательство этому имеете, соответственно вправе уплачивать не повышенную, а фиксированную ставку взносов, установленную для ИП вне зависимости от дохода."
Это имеет решающее значение, велась деятельность или нет?
Кроме того, видимо, мне было нужно обратиться за помощью по составлению иска, а не в формате общего вопроса (так как вопрос подразумевает помощь по составлению иска). Но раз уж оставлен вопрос, Вы могли бы указать конкретные формулировки, которые я мог бы вставить в иск?
Решающее значение имеет то, что Вы хоть и с опозданием, но выполнили обязанность по сдаче декларации. А велась деятельность или нет интерес представляет лишь в том случае, если доход за прошедший год составил более 00 т.р., т.е. если требуется уплатить 1% дополнительного взноса с сумм, превышающих указанный выше показатель.