Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможно ли обжаловать приговор
Если осудили по статье 159 часть 3, есть ли возможность перевести на условный срок?
Здравствуйте подскажите пожалуйста если мужа осудили по статье 159 часть 3 на 1 год реально, есть возможность что мособлсуд отменит и переведёт на условный, так как был особый порядок, потерпевшая просила не наказывать вообще, ущерб возмещён в полном объеме, никогда ранее не привлекался, на иждивении трое салолетних детей, которым постоянно необходимо наблюдение по здоровью, характеристики, что с работы, что с места жительства положительные, и ещё жена болеет, есть все документы, каковы шансы? Если в суде первой инстанции не были представлены документы о болезни детей, жены, характеристики с места работы и характеристики участкового?
Здравствуйте! Вполне реально, в апелляционном порядке. Совокупность фактов в вопросе вы можете изложить в апелляции
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на приговор районного суда которым гражданин осужден по ч.3 ст. 159 УК к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.4 ст. 159 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л А:
Гражданин осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере и за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в Особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат просит: смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК, приводит следующие доводы:
Условный срок по ст.159 обеспечен совокупностью нижеуказанных доказательств. Все они — по отдельности не являются особо значимыми, но так как их МНОГО, то это оказало положительное воздействие.
— на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую он воспитывает один,
— страдает рядом заболеваний,
— ВПЕРВЫЕ привлекается к уголовной ответственности,
— работает, имеет благодарственные письма от ряда организаций за оказанную помощь,
— положительно характеризуется по постоянному месту жительства,
— потерпевшим Возместил ущерба от преступления,
— отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия считает, что приговор суда следует изменить, а жалобу защитника удовлетворить по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Судом дана верная квалификация преступлениям, совершенным. Оснований для переквалификации не усматривается. Решая вопрос о наказании суд первой инстанции верно учел, что он совершил два тяжких преступления. Обоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств, то, что он ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, частично возместил потерпевшим ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
Условный срок по ст.159 наиболее сложен при обвинении по частям 3, 4 данной статьи, т.к. они относятся к тяжким преступлениям. А по этому делу — имелось ДВА преступления. (Примечание: последствия отнесения к ТЯЖКИМ преступлениям, почему это является ОЧЕНЬ важным обстоятельством — читайте, пройдя по ссылке)
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд назначил окончательное наказание в виде лишения свободы. Суд первой инстанции, мотивируя назначение наказания в виде реального лишения свободы, сослался на тяжесть совершенных преступлений, а также на то, что ущерб потерпевшим не возмещен и, учитывая мнения потерпевших, настаивающих на назначении наказания в виде реального лишения свободы, не нашел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 60 УК, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом первой инстанции не в полной мере дана оценка тому факту, что супруга осужденного умерла, и он один воспитывает и содержит свою несовершеннолетнюю дочь. Назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, в частности его несовершеннолетней дочери.
ВАЖНО: успех в апелляции часто обеспечивает предоставленное НОВЫХ доказательств ( а не использование старых, уже оцененных судом первой инстанции). Стремясь во чтобы то ни стало обеспечить условный срок — мы постарались собрать побольше свежих доказательств.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции были представлены:
— документы, — подтверждающие факт полного погашения ущерба потерпевшим;
— документы, подтверждающие наличие у осужденного ряда серьезных хронических заболеваний
— благодарственные письма за оказанную помощь ряду организаций;
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК, в том числе исправление осужденного могут быть достигнуты без реального лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 73 УК, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе:
— Характер и Степень общественной опасности совершенного преступления
— Личность виновного,
— Смягчающие обстоятельства,
— отсутствие Отягчающих обстоятельств
с учетом дополнительных обстоятельств, установленных в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что исправление возможно и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а поэтому считает возможным применить к нему, в соответствии со ст. 73 УК, условное осуждение. В суде апелляционной инстанции потерпевшие и гражданские истцы подтвердили факт полного возмещения им ущерба, причиненного преступлениями, и просили суд прекратить производство по их искам, заявленным в рамках данного уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор изменить. В соответствии со ст. 73 УК, назначенное по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Меру пресечения в отношении в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи.
Доброй ночи, Людмила. Осужденный и (или) его защитник могут обжаловать приговор в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.1-389.4 УПК РФ сославшись на несправедливость приговора, выразившуюся в чрезмерно суровом наказании.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Если на момент постановления приговора суду были предоставлены сведения, подтверждающие позицию потерпевшей, сведения о полном возмещении причиненного преступлением вреда, сведения о наличии трех малолетних детей, с учетом особого порядке, полного признания вины суд первой инстанции имел основания назначить наказание, не связанное с лишением свободы или применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Стоит обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Иными словами, предоставить сведения о болезни детей, жены, характеристики с места работы и характеристики участкового можно только при условии обоснования уважительности причин того, почему указанные сведения не были предоставлены при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.