Банк подал в суд на сумму приписанного долга.

Здравствуйте, я должник в мфо, сейчас подписала договор с юристами на банкротство, которые говорят, что проблем быть не должно , по крайней мере в уголовной части, так как вышли сроки давности привлечения к уголовной ответственности Хотелось бы услышать альтернативное мнение. В 2021 году случились финансовые проблемы и я взяла несколько онлайн микрозаймов( из-за нулевой кредитной истории банки мне кредит не одобрили) , думала, что оплачу вовремя, но не получилось. Так как очень сильно боялась просрочек, пришлось взять новые мфо, чтобы перекрыть старые. Ну и дальше по накатанной, каждый месяц число займов увеличивалось, их нужно было продлевать или перекрывать, я продолжала брать новые мфо, ибо боялась просрочек и коллекторов. Итого, у меня 38 мфо, везде суммы по 5-30 тыс. Сейчас общий долг 1,2 млн (это уже с накрученными процентами). Просрочки более 2,5 лет, займы брались почти 3 года назад. Уже почти все просужены, были исполнительные производства, недавно пристав закрыла их по 46 ст. Итого у меня вопрос по поводу возможного привлечения уголовной ответственности по 159.1 ст. Так как в анкетах у меня была немного завышена зарплата, а также многие мфо просили указать дополнительные номера телефонов друзей/родственников, я указывала просто рандомные номера. Знаю, что сейчас мфо активно пишут заявления в полицию, по крайней мере в последний год и иногда делам даже дают ход, если реально находят неверные данные в анкете. Поэтому хочу знать свои риски в банкротстве. 1. Возможно ли сейчас меня привлечь к уголовной ответственности, если кто-то из мфо в процессе моего банкротства решит подать заявление в полицию по неверным данным в анкете? Ведь прошло уже больше 2 лет с момента взятия займа. 2. Как рассчитывается срок давности конкретно в моем случае? Ведь в 159.1 несколько частей и срок давности зависит от суммы ущерба. По каждому займу считаетсся отдельно или могут объединить весь долг , тем самым увеличив срок давности привлечения у уголовной ответственности? 3. Даже если предположить, что все мфо объединили в одно дело, то сумма моего долга 1,2 млн. В законе написано, что крупным размером считается долг от 1,5 млн р, а особо крупным от 6 млн рубл. Значит в моем случае даже если объединить все долги, это будет подходить под 159.1 ч 1? И срок давности 2 года? 4. Сумма ущерба по 159.1 ст считается по "телу" займов или уже с процентами? Если по "телу", то у меня общий долг по всем мфо -+500 тыс, но они естественно накрутили проценты по максимуму до 1,2 млн.

Здравствуйте, имеется исполнительный лист по кредиту. Бухгалтерия на работе вычитает 50% с заработной платы, и остальные 50% отправляет банк. Так и банк с оставшейся суммы удерживает еще половину. То есть в общем с зарплаты у меня удерживают 75%. Бухгалтерия правильно проставляет код, и в реестре пишет что у работника уже удержанно 50% с заработной платы. Что делать? Это ведь незаконно. К приставам обращаюсь они говорят мы здесь не причем это банк.

Добрый день .ситуация такая .была задолженность в банке ,в 22 году я платила по уступке сумму .так же в 22 году банк перепродает мой долг .недавно пришла судебная повестка о начале производственного дела ,якобы я должна теперь коллекторам сумму ,хотя я оплатила ее банку.все справки ,чеки по оплате имеются ,как мне поступать в этой ситуации и доказать что я ничего не должна

Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?

Мой отец подал на наследство деда, а после наступления сроков вступления через пол года, умер не успев принять наследство, я как правопреемник подал на наследство отца и соответственно получаю наследственную трансмиссию от деда, я пытаюсь узнать об имуществе деда на момент смерти, состав, суммы на счетах, долги, а так же узнать на что претендовал отец и делал ли он отказ, а так же список других наследников кто претендовал, кто не претендовал и кто отказался. Но нотариус мне говорит что эти данные я могу узнать только через суд, но я как правопреемник обязан знать какое имущество, его оценочная сумма и долги были у деда, ведь если долги сильно будут превышать имущество я имею право отказаться, так же я хочу понять делал ли отец отказ, потому что его могла вынудить сестра пользуясь его многочисленными психическими заболеваниями и неосознанностью. Но нотариус ссылается на статью нотариальной тайны что якобы он не имеет право разглашать данные дела по деду, потому что я не прямой наследник деда, и не могу ознакомиться с этим делом . Правильно ли действует нотариус и обязал ли он мне сообщать эти данные? На какие статьи можно сослаться чтобы сделать досудебный запрос?