Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Деятельность ЗАО
Умер генеральный директор ЗАО. Совет директоров в соответствии со своими полномочиями и в силу того ,что не определился с кандидатурой ген.директора назначил исполняющим обязанности ген.директора главного инженера общества до избрания г.д. в установленном порядке.
Вопрос 1. В течении какого срока гл. инженер, назначенный и.о. без указания срока, может исп. обяз. ген. директора.
2.Должен ли совет директоров руководствоваться в слож. ситуации п.6 ст.69 ФЗ"Об акционерных обществах"
( по уставу решения на совете директоров принимаются простым большинством голосов)
3. или оставить и.о. гл. инженера до очередного собрания собственников( к этому моменту определятся наследники акций, т. к. умерший генеральный директор владел контрольным пакетом акций и уже сами выберут совет директоров и этот состав соответственно уже и выберет генерального директора)
Просьба дать ответ со ссылкой на законодательную базу и на сложившуюся судебную практику
Константин, есть опасение что в силу сложности конструкции п.6 ст69 существует риск того ,что акционеры облад. 10% голосующих акций в дальнейшем потребуют созыва ОСА с вопросом избр. г.д., ссылаясь на формальное истечение 2 месяцев и не избрание советом дир. ЕИО.Соответственно полномочия и действия временного ЕИО либо ЕИО, избранного по истеч. 2 мес с даты прекращения полном. прежнего ЕИО могут оспариваться.Если это так то кто может оспорить действия ВРИО(если можно конкретно на убедительном примере)
Доброго Вам дня!
Избрание ВРИО относится к компетенции того органа, к компетенции которого в соответствии с уставом относится избрание генерального директора (ЕИО).
СД избрать ВРИО может только, если ЕИО не может исполнять свои обязанности в случаях, предусмотренных уставом или п. 4 ст. 69 ФЗ "Об АО".
Если избрание ЕИО относится к компетенции общего собрания акционеров (ОСА), то СД может избрать ВРИО и обязан сразу же созвать внеочередное ОСА для решения о назначении нового ЕИО (см. тот же п. 4 ст. 69).
У Вас, насколько я помню из предыдущего вопроса, избрание ЕИО отнесено к компетенции СД.
----------
Временные исполнительные органы общества осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции исполнительных органов общества, если компетенция временных исполнительных органов общества не ограничена уставом общества (тот же п. 4 ст. 69).
Поэтому изберет СД главного инженера ВРИО или ГД не важно. Это будет различие только в названии и не более. Информацию о нём всё равно нужно вносить в ЕГРЮЛ, менять карточки в банках, иначе у вас будут проблемы с хоз. деятельностью. Он хоть как ВРИО, хоть как ГД будет нести ответственность в равной степени.
"Что значит имя? Роза пахнет Розой, хоть Розой назови её, хоть нет..." У.Шекспир
И назначение ВРИО до ГОСА - это желание сугубо личное членов ОСА, законом это не регулируется (если в уставе не предусмотрено что-либо по данному вопросу).
Сроки для ВРИО законом не определены, но они могут быть определены в уставе.
----------
Если СД переживает, что примет решение, противоречащее воле ОСА (по закону СД самостоятельно решает кому быть ГД, если это относится к его компетенции), то оставьте ВРИО до ГОСА, но его нужно оформить юридически по всем правилам как и ГД: зарегистрировать смену в ЕГРЮЛ, сменить карточки в банках, указывать его во всех договорах, первичных документах и т.д.
Моя рекомендация: избрать данного главного инженера на должность ГД. На следующем ГОСА будет избран СД в новом составе, вот он потом пусть и думает, оставлять ГД или избрать нового.
Здравствуйте!
В соответствеии со ст. 53 ГК РФ порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа в ЗАО (в данном случае - генерального директора) - исключительная компетенция совета директоров, если это предусмотрено уставом. Если уставом Вашего ЗАО право назначения ген. директора предусмотрено советом директоров, то можете в любое время это сделать и назначить диреткора на неопределенный срок, срок для этого не установлены.
(При этом после назначения данного директора, необходимо сразу внести изменения в ЕГРЮЛ).
Если в уставе оговаривается, что назначение исполнительного органа (директора) осуществляется посредством принятия решения большинством директоров, то для смены генерального директора, назначения управляющего должно быть такое большинство. Раз исходя из количества голосов, такое большинство невозможно, то до определения наследника контр. пакета акций вся деятельность общества блокируется.
Наследник акций умершего акционера принимает обязательства наследодателя не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.10.2006 по делу N А43-32585/2004-4-994, ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 N Ф04-3291/2007(34535-А46-11), ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2008 по делу N А56-14002/2006, от 23.04.2008 по делу N А56-11710/2007).
Однако сам по себе факт наличия материально-правовых оснований для владения акциями не является достаточным доказательством наличия у определенного лица прав акционера. В силу ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 44, 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" право собственности на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, для реального осуществления прав акционера необходима регистрация этого права в реестре акционеров данного АО. Следовательно, если наследники умершего акционера, которые не приобрели в установленном порядке права на акции наследодателя (не были внесены соответствующие сведения в реестр акционеров), будут участвовать в собрании акционеров, то решение такого собрания может быть признано недействительным. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (см. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2005 N Ф08-3660/2005, от 29.03.2005 N Ф08-981/2005, ФАС Уральского округа от 30.05.2005 N Ф09-4363/04-С5).
В силу ч. 1 ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (в частности, доля в уставном (складочном) капитале общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со ст. 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен его исполнитель, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания.
Таким образом, акции можно передать в доверительное управление до момента оформления наследственных прав и внесения в реестр акционеров записи о переходе прав на акции в результате наследования.
Доверительный управляющий сможет принимать участие в общем собрании акционеров и голосовать по рассматриваемому вопросу повестки дня.
Сделанный вывод подтверждается Постановлением ФАС Уральского округа от 27.10.2009 N Ф09-8133/09-С4 (несмотря на то что анализируемый в этом Постановлении спор касался долей участия в ООО, сделанные судом выводы применимы и в отношении акций).
-Раз исходя из количества голосов, такое большинство невозможно, то до определения наследника контр. пакета акций вся деятельность общества блокируется.
- У нас в совете директоров слава богу все живы.А умерший ген. дир. не входил в состав СД. А являлся обладателем контрольного пакета акций ЗАО 51% акций.
-Вопрос . Мы выбрали ВРИО, (хотя к компетенции СД отнесено избрание ЕИО) И хотим его оставить без избрания ген. директора до след. Годового собр.акционеров, к тому времени наследники уже вступят в свои права и примут участие в собрании акционеров. Но есть опасения что деятельность ВРИО может быть оспорена.Хотелось бы узнать случаи из судебной практики. И не отразится ли это на деятельности предприятия и будет ли это корректно по отношению к предприятию.
Константин, есть опасение что в силу сложности конструкции п.6 ст69 существует риск того ,что акционеры облад. 10% голосующих акций в дальнейшем потребуют созыва ОСА с вопросом избр. г.д., ссылаясь на формальное истечение 2 месяцев и не избрание советом дир. ЕИО.Соответственно полномочия и действия временного ЕИО либо ЕИО, избранного по истеч. 2 мес с даты прекращения полном. прежнего ЕИО могут оспариваться.Если это так то кто может оспорить действия ВРИО(если можно конкретно на убедительном примере)
Формально по п. 6 ваше АО обязано направить уведомление о неизбрании ЕИО акционерам.
Вы указывали, что ГД имел контрольный пакет акций, укажите конкретный процент.
Если более 50%, то даже если акицонер с 10% акций потребует созыва, то не будет кворума на собрании до получения наследниками свидетельств о праве на наследства.
Если меньше 50%, то получение свидетельств наследниками может и не повлиять на принятие решения (многое зависит от положений устава по кворуму по вопросам повестки дня), действующие акционеры и так смогут избрать и СД и ГД.
К тому же в п. 6 говорится, что об избрании ВРИО СД принимает решение вместе с решением о созыве. Поэтому его полномочия будут совершенно законными с момента истечения 2х-месячного срока и до проведения ВОСА.
Целесообразнее сейчас избрать ГД главного инженера, его полномочия СД в любое время может досрочно прекратить, например. В этом случае акционеры уже не вмешаются в выборы ГД и никто не будет оспаривать его решения.