Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Клевета в газете
Здравствуйте.
В газете опубликовали статью по просьбе моей тети 83-ёх лет, в которой она и ее соседка рассказывают о жизни моей семьи (моих родителей, сестер и недавно умершей бабушки) с перевиранием истории и фактов.
Я хочу привлечь их и к уголовной, и к гражданской ответственности, потребовать компенсации ущерба и извинений в газете.
Вопрос: правильно ли я понимаю, что заявление об обвинении в клевете нужно писать на тетю, соседку, а также журналистку и редакцию газеты?
Тетя и газета находятся далеко от Москвы. Я же проживаю в Москве. В какую инстанцию мне обращаться? Как долго рассматриваются такие дела? Какие нюансы учесть при составлении иска и заявления и какими нормами законодательства следует вооружиться?
Нужно ли мне доказывать, что например, тетя не оплачивала мое образование, как она утверждает в газете? А я училась на бюджетной основе и всегда получала стипендию.
У тети есть мотив опорочить мою репутацию, т.к. умершая бабушка оставила на меня и сестер завещание на квартиру, где сейчас проживает прописанная в ней тетя, не являющаяся собственницей и желающая остаться там дальше жить.
Заранее спасибо за советы.
Здравствуйте.
Я хочу привлечь их и к уголовной,
Мила
УК РФ, Статья 128.1. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
и к гражданской ответственности, потребовать компенсации ущерба и извинений в газете.
Мила
ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
При рассмотрении иска следует учесть, что Вы должны доказать, что сведения носячт порочащий характер и что ответчик их распространил.
Ответчику необходимо будет доказывать соответствуют эти сведения действительности или нет.
Дополнительная сложность привлечения к уголовной ответственности за клевету ((в отличие от гражданского иска) состоит в том, что для привлечения необходимо доказать не только что сведения не соответствуют действительности, а и то, что виновный заведомо знал, что распространенные им сведения ложные.
Здравствуйте. Пленум ВС РФ достаточно полно и хорошо разъяснил как следует поступать в таких случаях.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. N 3
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН,
А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН
И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
4. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Тетя и газета находятся далеко от Москвы. Я же проживаю в Москве. В какую инстанцию мне обращаться?
Мила
Обращаться Вам придется в органы полиции и в районный суд по месту нахождения газеты или месту жительства тети.
Статья 28. ГПК РФ Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Обьясните с юридической точки зрения, почему нельзя судить о порочащем характере высказывания, о котором я привела пример. И как именно порочащий характер доказыаается? Какие критерии?
Мила
Мила, клевета чрезвычайно тяжело доказуемый состав преступления. Очень в 90% случаев обвиняемый говорит, что добросовестно заблуждался относительно качеств или действий потерпевшего и выносится оправдательный приговор.
Основные критерии.
О клевете можно говорить лишь тогда, когда речь идет о сообщении конкретных фактов, правдивость которых можно проверить.
Сведение считается ложным тогда, когда делается утверждение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Заведомость означает, что клеветник точно знал о том, что распространяемые им сведения не соответствуют действительности.
Признак заведомости очень важен, потому что, если лицо не знает о том, что сообщаемое им — ложь, то нельзя говорить о прямом умысле. И поскольку это преступление совершается только с прямым умыслом, то лицо не может быть признано виновным.
Порочащими считаются сведения, которые содержат утверждение о нарушении лицом закона, совершении нечестного поступка, аморальном поведении и т.п. и умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
Под честью на практике понимается общественная оценка личности; достоинство — это совокупность качеств и способностей человека и их внутренняя, субъективная оценка; деловая репутация — набор качеств, с которыми человек ассоциируется в глазах своих партнеров по бизнесу, коллег по работе, других деятелей в своей области.
У тети есть мотив опорочить мою репутацию, т.к. умершая бабушка оставила на меня и сестер завещание на квартиру, где сейчас проживает прописанная в ней тетя, не являющаяся собственницей и желающая остаться там дальше жить.
Это никак не влияет на реализацию ваших прав, имеете возможность выселить её в судебном порядке после вступление в наследство.
По сути тетя заявила, что я была ее иждевенкой, и глупой девушкой неспособной пройти конкурс на бюджетное образование. Это напрямую унижает и честь и достоинство. Мало того, она представляет что она давала нам деньги, а мы брали. То есть мы побирушки. Да, это унижает и честь и достоинство.
Уважаемая Мила!
Данная информация, предоставленная Вашей тетей может задевать вас, но основная задача в этом противостоянии убедить суд в том, что сведения порочащие и унижают ваши честь и достоинство, поэтому коллеги вас очень верно попросили выложить текст статьи, потому что одно дело получать информацию с Ваших слов, а совсем другое дело увидеть контекст с прямой речью. Мы Вам хотим только помочь, так как в случае необоснованного иска Вам придется понести судебные расходы на моральный вред и оплату представителей тети и редакции.
Здравствуйте.
Ответ на ваш вопрос зависит от того, что именно было написано в газете. Поскольку не все сведения, которые гражданину кажутся клеветой, являются таковой в юридическом значении слова. Аналогично и с порочащими достоинство сведениями — н-р, для гражданина может быть обидным и неприятным высказывание, что он в школе дрался с девочками, но порочащими достоинство такие сведения судом могут и не признаваться.
Без ознакомления с текстом статьи и рассмотрения конкретных примеров порочащей информации дать оценку перспективам судебного разбирательства невозможно.
Мила, вы отрицательно оценили мой ответ. Однако по одной фразе из вашего вопроса говорить о перспективе судебного дела — по меньшей мере, поверхностный подход к делу. В частности, указание на то, что тетя оплачивала обучение, в то время как студентка получала стипендию и сама несла траты — каким образом это унижает честь и достоинство? Разве пользоваться помощью родственников студенту — большой позор в России? Я понимаю ваше негодование, т.к. вас опорочили публично, но повторюсь — нужно разделять бытовое понимание порочащих сведений и юридическое. С юридической точки зрения не все ложные сведения являются порочащими честь и достоинство. Одного факта того, что это — ложь, не достаточно для того, чтобы суд признал таковую ложь порочащей достоинство.
Поэтому говорить о суде и уж тем более об уголовной ответственности за клевету, не видя всей статьи, по одному примеру об оплате обучения, на мой взгляд, преждевременно. При таком поверхностном подходе дело может кончится отказом в иске, еще и возмещением вашей тете ее расходов на юриста.
Анастасия, я поставила вам - по причине того, что рассуждения в нем пространны и не отвечено по существу, хотя в вопросе приведен конкретный пример.
Не соглашусь с Вами по оплате обучения. По сути тетя заявила, что я была ее иждевенкой, и глупой девушкой неспособной пройти конкурс на бюджетное образование. Это напрямую унижает и честь и достоинство. Мало того, она представляет что она давала нам деньги, а мы брали. То есть мы побирушки. Да, это унижает и честь и достоинство.
Более свежие разъяснения Верховного суда по этому поводу
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)
Можете ознакомиться по ссылке
base.garant.ru/71351694/
Возникнут вопросы — задавайте.
Мила, соглашусь с коллегой Анастасией Наумовой — она написала совершенно правильное уточнение и отрицательно оценили Вы его зря. Я например давал консультации исходя из того что текст порочащий, при этом заметил, что порочащий характер сведений Вам еще предстоит доказать. Естественно, что не видя текста, эту сторону проблемы мы оценить не можем, а Вы в вопросе привели всего-лишь маленькую и не дословную выдержку по которой судить о порочащем характере статьи невозможно. Более того, если это наиболее порочащее из имеющихся в тексте сведений — иск действительно может и не иметь перспектив. Так что Анастасия сделала весьма важное уточнение и Вам стоит обратить на него внимание.