8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен

Применим ли к участию прокурорских работников в уголовном судопроизводстве общепризнанный принцип «а fortiory"

Применим ли к участию прокурорских работников в уголовном судопроизводстве общепризнанный принцип (правовая аксиома) толкования права в сфере публичных отношений «а fortiory»: кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему?

, Сергей, г. Москва
Александр Алешечкин
Александр Алешечкин
Юрист, г. Одинцово

Уважаемый Сергей!

Все принципы уголовного судопроизводства изложены в гл. 2 УПК РФ.

Если следовать умозаключению степени из курса Теории государства и права, то не совсем понятно в какой форме участие прокурорских работников может подойти под указанный принцип права. Все полномочия прокуратуры как надзорного органа, в том числе при выполнения работниками прокуратуры функций государственного обвинителя, четко регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Предположим, в судебном заседании работник прокуратуры принимает участие как государственный обвинитель, при этом поддерживая обвинение. Из этой аксиомы можно сделать вывод, что он вправе не только руководствоваться изложенным в обвинительном заключении, но и участвовать в судебных прениях, в том числе при рассмотрении обстоятельств, не указанных в обвинительном заключении (так называемых «вновь открывшихся обстоятельствах), в т.ч. приводит свои доводы. Поскольку он поддерживает обвинение, он вправе давать комментарии по сути дела, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам. Т.е. в принципе, указанная аксиома действует и в указанном Вами случае.

Прошу обратить внимание, что это исключительно личное мнение по указанному вопросу. Если мнение коллег будет несколько иным и как-то поправит настоящее — буду признателен.

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Сергей, добрый день.

Насколько правильно Вас понимаю, Вы предполагается применять принцип

«а fortiory"
Сергей

В той части в какой сотрудники прокуратуры поддерживают обвинение? Когда уместно говорить о снижении по их инициативе требований, в части определения подсудимого той или иной меры наказания в пределах санкции статьи?!

1
0
1
0

Да это принцип применяется.

Небольшое отвлечение от сути вопроса в Особом мнении СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В.О.ЛУЧИНА данном в

Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 N 17-П
«По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела»

было отмечено, что

Утверждение Конституционного Суда о том, что данные полномочия Совета Федерации «сами по себе не предопределяют его компетенции по временному отстранению Генерального прокурора от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела», не учитывает общепризнанного принципа (правовой аксиомы) толкования права в сфере публичных отношений -«a fortiory» (кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему). Субъект, обладающий правом освобождения Генерального прокурора от должности, имеет право и на меньшее — отстранение от должности на период расследования.
В конституционно — правовом смысле освобождение и временное отстранение от должности обладают единой юридической природой — это меры конституционно — правовой ответственности, предусматривающие определенные ограничения, возможность применения государственного принуждения к виновному должностному лицу. Вместе с тем они имеют разные временные рамки и вызывают неодинаковые правовые последствия. «Освобождение» содержит жесткий, категоричный императив и в полном объеме лишает субъекта его конституционно — правового статуса. Временное «отстранение» от должности — это то же «освобождение», но под условием, ограниченное во времени, не решающее окончательно конституционную судьбу субъекта. «Освобождение» и «отстранение» находятся в одном ряду санкций, в единой системе конституционной ответственности. Причем применение санкций и инициатива возбуждения этого процесса осуществляется разными субъектами. Если Совет Федерации применяет, условно скажем, «высшую меру» наказания в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — освобождает его от занимаемой должности, то и все другие меры в рамках данного вида конституционной ответственности применяет Совет Федерации.

Перекладывая сказанное на нормы уголовно-процессуального законодательства можно выделить ряд следующих моментов, нашедших свое отражение в

Приказе Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»

5.2. При формировании своей позиции относительно наказания руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости, учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
7. Исходить из того, что государственный обвинитель, руководствуясь законом и совестью,может отказаться от обвинения только после всестороннего исследования доказательств.
Отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть мотивирован и представлен суду в письменной форме.
Иметь в виду, что государственному обвинителю, изменяющему обвинение на менее тяжкое, но существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного (по объекту посягательства, субъекту преступления, форме вины и т.д.), следует ходатайствовать о перерыве в судебном заседании для предоставления стороне защиты возможности подготовиться к новому обвинению.
8. Государственному обвинителю при существенном расхождении его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении или обвинительном акте, докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение.
Указанному прокурору в случае принципиального несогласия с позицией обвинителя, исходя из законности и обоснованности предъявленного обвинения, своевременно решать вопрос о замене обвинителя либо самому поддерживать обвинение.
Считать недопустимым любое давление на государственных обвинителей, принуждение их к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Государственный обвинитель, обладающий правом в процессе поддержания обвинения требовать назначения наказания по верхней планки статьи УК РФ, имеет право и на меньшее — изменить обвинение на менее тяжкое (или отказаться от него).

0
0
0
0
Андрей Панков
Андрей Панков
Юрист, г. Иркутск

Здравствуйте.

Да, данный принцип применим к участию прокурора в уголовном судопроизводстве. В УПК РФ, процессуальные полномочия прокурора как участника уголовного судопроизводства, разграничены в зависимости от занимаемой должности, равно как и в законе «О прокуратуре РФ». Так, Генеральный прокурор наделен всеми теми полномочиями в уголовном судопроизводстве, которыми обладают нижестоящие работники. Прокурор субъекта наделен всеми полномочиями, кроме полномочий предписанных только Генеральному прокурору (например только Генеральный прокурор может выносить представление о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации (ст. 448 УПК РФ) ), а прокурор района наделен всеми полномочиями по уголовному преследования, за исключением полномочий Генерального прокурора и прокурора субъекта Федерации.

3
0
3
0
Похожие вопросы
927 ₽
Уголовное право
Кто из них понесет уголовную ответственность если я обращусь в полицию, сославшись на ст
Поехал на квартиру к гражданнину №1 на беседу. Этот гражданин № 1 установил скрытно камеру и записал наш разговор на видео. На самом видео виден момент установки камеры и гражданина №1, как он устанавливает эту камеру. Видео содержит частный разговор с гражданином №1, обсуждение моментов личной жизни, которые я бы не хотел транслировать в сеть. Порочит мою честь и достоинство, нарушает право на охраняемую законом личную тайну, тайну переговоров. Видео было размещено в Интернете на страничке Вконтакте у гражданки № 2, которая не присутствовала при разговоре, но которая является собственником квартиры, в которой происходила съемка и она является сожителем товарища №1 (гражданский брак). Видео доступно для просмотра неограниченному числу лиц. Кто из них понесет уголовную ответственность если я обращусь в полицию, сославшись на ст.137 или 138 УК РФ, гражданин №1 или его сожительница гражданка № 2, на аккаунте которой размещено видео? Есть ли способ привлечь к уголовной ответственности только гражданина № 1, например за незаконную запись, хранение, распространение видео гражданке № 2 ?
, вопрос №4100448, Думающий, г. Нижний Новгород
Все
Здравствуйте может ли следователь отказать в уголовном деле
Здравствуйте, может ли следователь отказать в уголовном деле, если мне напрыскали газовым баллоном в лицо ни за что
, вопрос №4101040, Вера, г. Ярославль
700 ₽
Семейное право
Как итог мать признана неизвестной, а работник роддома забрал ребенка себе, и дружно отправили мать в психиатрию
Работник роддома присмотрел ребенка у роженицы и не взирая на все законны, отправил роженицу тут же в псих диспансер, ребенка вписал в свидетельство о рождении с прочерком в графе родителей, хотя с направляющими документами была информация обобщающего характера которой должны были воспользоваться правоохранительные органы. Как итог мать признана неизвестной, а работник роддома забрал ребенка себе, и дружно отправили мать в психиатрию.
, вопрос №4101065, Александр, г. Москва
Трудовое право
Может ли работадатель лишить работника премии без какого-либо документа?
Здравсвуйте. Получила ЗП без премии. На вопрос: где - ответили, что лишена. Никаких приказов не было, не за что не расписывалась. Может ли работадатель лишить работника премии без какого-либо документа?
, вопрос №4100505, Алена, г. Киров
Уголовное право
На его имя в момент расследования?
Возбуждено уголовное дело по п «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела стала видео запись со смартфона. В данный момент ведётся следствие. На определённом этапе расследования следователь провёл расшифровку видео. Совершенно не соответствующей действительности. По этой расшифровке выходит, что обвиняемый действовал не из хулиганских побуждений. Прямо было сказано, или миритесь или дело будет закрыто с формулировкой отсутствие состава преступления. Хотя прокурор усматривает иное. Да и по видео записи однозначно понятно обратное. Составлено собственное описание видео с подробными выдержками и фотографиями взятыми из видео в заявлении (ходатайстве). Данный материал опровергает расшифровку следователя. Хотелось бы узнать такой вопрос? Стоит ли подавать данную расшифровку видео записи следователю (дознавателю) который является собственно начальником отдела дознания, т.е. на его имя в момент расследования? Или дождаться судебного разбирательства и данную расшифровку подать ходатайством на рассмотрение суда? Как поступить правильно? Буду очень благодарен за совет. Так как сам в замешательстве. Следствие длится очень долго.
, вопрос №4098522, Валентин, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 29.11.2016