Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Встречный Иск о признании договора незаключенным
Уважаемые специалисты, имеем договор страхования каска которому 4 года, имеем судебный процесс иск по ЗПП о взыскании страхового возмещения, имеем встречный иск страховой компании о признании договора страхования незаключенным. Имеем предыдущий процесс с отказом о взыскании страхового возмещения по причине не предоставления необходимых документов. ( по версии апелляции не представили страховой на момент ее отказа документы подтверждающие наступление страхового случая и абзац в котором апелляция говорит " в рамках этого спора суд рассмотрел правомерность отказа страховой на момент его вынесения") вот такой веселый абзац) при этом апелляция установила факт заключения договора, факт хищения автомобиля, факт добросовестности истца.
Имеем встречный иск о котором сказано выше по основаниям: суд первой инстанции написал что "автомобиль двойник, владение им и заключение в отношении него договора страхования нельзя признать законным" далее вывод о страховании противоправных интересов. Апелляция отказывая по причине формальной как указал выше в отношении непредставленных документов на момент отказа, при этом пишет что вывод суда первой инстанции о недобросовестности истца ошибочный,дале отдельный абзац сам по себе :" из материалов дела усматривается что учет автомобиля не аннулирован и не признан незаконным" и все непосредственно выводы суда первой инстанции что а/м двойник не комментируются вообще только эти абзацем. Страховая в иске указывает ссылаясь на формулировку суда первой инстанции о двойнике и том что "заключение договора в отношении а/м нельзя признать законным" что на страхование был представлен двойник и требует признать договор незаключенным. В апелляционном определении указано " судом первой инстанции установлено что такого-то числа заключен договор страхования.... такого-то числа а/м был похищен...."
Вопросы:
1) страховка пока не выплачена, подан встречный иск о признании договора незаконченным- какой срок давности по иску? с какого момента в данном случае исчисляется срок?
2) что есть по сути этот иск в чистом виде? требование признания юридического факта?
3) как в данном случает трактовать апелляционное определение? Имеют ли силу абзацы из решения первого суда о том что а/м двойник и что нахождение его на территории РФ и заключение в отношении него договора страхования нельзя признать законным" и " нельзя добросовестным страхователем имеющим право на страховую выплату в связи с угоном транспортного средства не являвшегося предметом договора" при том что в апелляционном определении напрямую не обсуждается вопрос двойник не двойник а лишь абзац о том что истец добросовестен и том что "из материалов дела усматривается что учет не аннулирован и не признан незаконным
Здравствуйте Алексей, выложите пожалуйста решение суда первой инстанции и апелляционное определение
Здравствуйте по признанию недействительности сделки
ст 181 ГК РФ
1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
2.Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
по оспоримости— срок 1 год, по ничтожности -3 года.
То есть договор будет оспоримой-если ее таковой признает суд.
ничтожная сделка, является таковой с момента заключения.
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
при этом пишет что вывод суда первой инстанции о недобросовестности истца ошибочный, дале отдельный абзац сам по себе :" из материалов дела усматривается что учет автомобиля не аннулирован и не признан незаконным"
Алексей
вот этот вывод вам и нужен по сути апелляция опровергла некоторые доводы по первому решению, признав ошибочность некоторых выводов, на него и ссылайтесь + смотрите сроки по встречному иску не пропущены ли они страховой, впринципе я уже даже вижу примерные обснованные доводы ваших возражений по встречному иску.
Нет, при любом раскладе не три, так как признать этот договор ничтожным нельзя, просто по тому, что не отвечает он условиям ничтожностиОн оспоримый, а это означает, что срок составляет 1 год и течение начинается с момента его подписания
Горюнов Евгений
Евгений, а с чего Вы взяли что его оспаривают? Было ясно сказано, что
иск о признании самого договора незаключенным
Алексей
Это два различных правовых основания для иска. И в данном случае применим общий трехгодичный срок исковой давности.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>
Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий,не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
что есть по сути этот иск в чистом виде? требование признания юридического факта?
Алексей
Всем доброго времени суток! Алексей, вы верно заметили. Это требование о признании юридического факта. Другими словами, это полная чушь. Нельзя требовать признание факта как предмет иска. Суд может признать право в резолютивной части судебного решения, может признать недействительной сделку, акт государственного или муниципального органа, но никак не факт. Смотрите способы защиты гражданских прав в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Судебная практика еще придумала признание права отсутствующим, т. е. «негативное» признание права (ст. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010). Место признания сделки не заключенной как юридического факта должно быть в мотивировочной части судебного решения, но не резолютивной. К примеру, в споре об исполнении сделки или признании ее недействительной одна из сторон спора может возражать, что сделка не считается заключенной по основаниям, предусмотренным законом. Суд, признав такой факт, должен отразить его в мотивировочной части судебного акта и принять решение, исходя из того, что сделки нет. Арбитражные суды в общем придерживаются изложенной идеи, поскольку для них еще действует Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров не заключенными». Однако в судах общей юрисдикции в этом вопросе полная вакханалия и свобода действий.
P.s. Недавно пришлось заключать в Верховном суде Республики Дагестан «мировые соглашения» целиком состоящие из признания фактов. И суд их утвердил.
-Как защищаться помимо сроков?
-По вопросам трактовки решения суда первой инстанции и апелляции что скажете?
-Какие сроки по искам о признании юр факта?
- какое право страховой нарушено за устранением которого они обратились с иском о незаключенности?
- каким образом наличии автомобиля с таким же вин номеров за пределами РФ и юрисдикции нашего закона влияет на то что " неопределим предмет страхования"?
К сожалению в отвратительных копиях, поэтому проще ответить на уточняющие вопросы. Вопросы у меня скорее теоретически по срокам и с какого момента исчисляются и что есть это за иск с точки зрения закона ( пункты 1 и 2) а пункт 3 это вопрос трактовок конкретных абзацев. описание самой ситуации дал для общего понимания и оно здесь вторично
Я правильно Вас понял, что суд первой инстанции отказал в иске, а апелляция отменив решение первой инстанции так же отказали в иске, но только по иным мотивам?
Когда подавался иск страховой компанией? В рамках первого дела или отдельно?
Если про срок исковой давности — то он составляет всего два года
По общему правилу с того момента как страховая узнала о нарушении своих прав
Нет, это не юридический факт, это именно признание договора незаключенным — то есть обычные исковые требования не относящиеся к особому порядку
Для его анализа надо его видеть