8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Может ли журналист опубликовать свои изданные статьи в виде книги?

Добрый день, хотелось бы получить совет уважаемых экспертов, может ли журналист опубликовать свои изданные статьи в виде книги?

Могут ли при этом возникнуть с ложности с издательством, в котором эти статьи изначально были опубликованы (ведь авторское право журналиста никто не отменял, и материалы были опубликованы под настоящим именем)?

Если сложности возникнуть, теоретически, могут, то 1) чем это может грозить? 2) Снимет ли их упоминание в книге, что все материалы были опубликованы в таком-то издании?

, Алексей, г. Москва
Андрей Макаров
Андрей Макаров
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, Алексей.

Чтобы дать правильный ответ на Ваш вопрос необходимо изучить каждый договор с каждым издательством на каждую статью, которую Вы публиковали.

Дело в том, что издательства могут получать от Вас как право использования созданных Вами материалов, так и исключительное право, может иметь место и исключительная лицензия. Всё это разные понятия с разными правовыми последствиями.

  • Если Вы предоставляли издательству статью по лицензионному договору на условиях простой неисключительной лицензии, то использовать ее Вы можете потом как угодно — Вы правообладатель.
  • Если Вы предоставляли издательству статью по лицензионному договору на условиях исключительной лицензии, то Вы все равно остаетесь правообладателем, но использовать материал уже не можете или можете, но в установленных договором пределах, нужно изучать договор.
  • Если Вы предоставили издательству исключительное право на статью, то Вы уже не правообладатель. Использовать такой материал без разрешения издательства нельзя.

Зачастую издательства лукавят, пользуясь некомпетентностью авторов в правовых вопросах и подсовывают авторам договоры об отчуждении исключительного права, лишая таким образом их имущественного права на статьи и публикации.

0
0
0
0
Похожие вопросы
700 ₽
Уголовное право
51 эксперты должны были оставить свои подписи?
Мною был задан вопрос (12 июля 2022, 20:46, Сергей, с. Севастополь). Сейчас май 2024 года. На сегодняшний день 20 отказов в возбуждении уголовного дела, прокуратурами двух районов все отменены. Дважды в заявлениях в прокуратуру просил признать по 124 УПК РФ действия (бездейсвие) незаконными. Удовлетворено. После 20 отказов эксперты воспользовались ст. 51 конституции. Вопрос, При этом имеют ли право эксперты отказаться от предоставления образцов подписей и иных процесуальных действий не связанных с дачей показаний? И еще под ст. 51 эксперты должны были оставить свои подписи? Вполиции сказали, что подписей нет, их сфотографировали на телефон, что это они. Что такое реально возможно?
, вопрос №4109522, Сергей, с. Севастополь
Военное право
Ездил в военкомат по отмене повестке, но там даже не открыли военник, а только тыкали в какую то замызганую книгу и говорили что должен явиться на сборы
На работу принесли повестку на военные сборы, не имея на меня какой либо информации. В далеком прошлом мне выдали военник с пометкой В-ограничено годен к военной службе гр 1, ст. 23б. Ездил в военкомат по отмене повестке, но там даже не открыли военник, а только тыкали в какую то замызганую книгу и говорили что должен явиться на сборы. Как быть в данной ситуации??
, вопрос №4108969, Denis, г. Москва
Трудовое право
Или же я заблуждаюсь в своих суждениях?
Здравствуйте! Сужусь с бывшим работодателем из-за понуждения к увольнению, через финансовые рычаги заставили подписать приказ и заранее подготовленное заявление об увольнении, и уволили одним днем. Хронология следующая: Сначала подавал обращение в ГИТ. Далее в течение 3 мес подал исковое заявление в суд. В ответе инспектора ГИТ , инспектор указал, что индивидуальные споры решает суд, потому обращал внимание на второй абзац 392 ст. ГКРФ, и ориентировался по 3-х месячному сроку обращения в суд. При очном общении с 3-мя разными инспекторами меня все разы заверяли, что сроки ИД с моей стороны не нарушены. Ответчик заявляет о нарушении сроков с моей стороны, ссылаясь на первый абзац ст. 392 ГКРФ, и отмечает, что срок обращения с момента получения ответа ГИТ - 1 месяц. Вопрос 1. Подскажите, пожалуйста, исходя из опыта, и , учитывая все выше сказанное, есть ли у меня шансы на положительное решение в мою сторону. Вопрос 2. Приказ о моем увольнении инициирован не генеральным директором организации, и, что самое важное!(на мой взгляд) подписан тоже не им. Он не в курсе деталей увольнения. Доверенности на право подписи у человека, который подписывал приказ нет и никогда не было,это обычный рядовой сотрудник. В должностную инструкцию также данн Ходатайство об почерковедческой экспертизе отклонено судьей. Должен ли был судья взять во внимание данный факт, ведь срок ИД по фальсификации подписи - 3 года. Или же я заблуждаюсь в своих суждениях? Могу ли я в случае отказа суда восстановить сроки обращения , подать повторно иск по нарушению в рамках подписания документа (фальсификация подписи)? Хотелось бы получить развернутый ответ. Заранее благодарю и хорошего дня Вам!
, вопрос №4108872, Александр, г. Новодвинск
Дата обновления страницы 28.07.2016