Законность открытия пивбара

Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?

Здравствуйте! Занимаюсь репетиторством, часто общаюсь с родителями, за последние два года много жалоб выслушал на тему засилия детей мигрантов в школах. Мол, русский язык знают плохо (ещё чаще совсем не знают), а потому учителя вместо профильного предмета разъясняют им азы великого и могучего. Из-за чего падает успеваемость всего класса. Давно вынашиваю идею об открытии небольшой частной школы, задумался о том, что это можно было бы использовать как преимущество для привлечении клиентов. Имеется ввиду отсев детей с миграционным прошлым. Но понимаю, что с точки зрения закона это могут расценить (и расценят!) как дискриминацию по национальному признаку. Есть ли какие-то лазейки, которые бы позволяли с одной стороны рекламировать школу, как учебное заведение без детей мигрантов, а с другой не получить обвинение по соответствующей статье?

Детский развлекательный центр берет невозвратную плату за стол (при количестве гостей более 10ти), называя это «арендой зоны», стол находится не в отдельном помещении, а в проходном месте. Договор об оказании услуг «аренды» не предоставляется и не подписывается сторонами, выдается только квитанция об оплате с пометкой «АРЕНДА ЗОНЫ» и «памятка», в которой прописано данное условие. Законно ли это, какой статьей подкрепляется в случае законности/не законности действий.

Здравствуйте. Купил здание и три года делал в нем ремонт. Мусор вывозил нанимал камаз и тот отвозил на городскую свалку сответственно сначала оплачивал в спец атх. Настал момент открытия магазина и я как законопослушный гражданин поехал в спец атх заключить с ними договор о вывозе мусора. Но мне насчитали еще и те три года как долг которые я делал ремонт. Вопрос могут ли спец атх выставлять мне счет за прошедшие года. И не подписывают со мной договор с того дня как я к ним пришел заключать договор пока не оплачу старый якобы долг.