Ответственность по уплате долгов в муниципальной квартире
Здравствуйте. В муниципальной квартире имеется большая задолженность, раз в полгода оплачивается. Насколько знаю, если возникает судопроизводство, то право ответственности по уплате долгов ложиться на всех, кто зарегистрирован по данной площади.
Подскажите, данное право возникает по муниципальной квартире только по договору социального найма или еще и по ордеру на квартиру?
Начну с того, что действующий Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ) не содержит понятия «ордер». Ваш вопрос регулируется главой 8 ЖК РФ «Социальный наем жилого помещения». Такой наем происходит посредством заключения договора социального найма. То есть, если ранее основанием для пользования жилым помещением, находящимся в собственности государства, являлся ордер, то в настоящее время — такой договор.Но нужно учитывать, что обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг возникает у граждан и в том случае, если жилое помещение предоставлялось в свое время по ордеру, но договор социального найма впоследствии ими по какой-либо причине не заключался. В таком случае не оплата жилищный и коммунальных услуг может быть расценена как неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса РФ). Так что обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг возникает в любом случае.
Я прописана в Липецке в квартире, в которой не являюсь собственником. Собственник мой отец. В квартире прописаны старшая сестра и мама. Они не оплачивали ЖКХ. Пришло уведомление от пристава, все счета и карты мои заблокировали. Как можно узнать сумму долга по квартире? Можно ли будет снизить оплату , если я 4 года живу в Москве и могу документально это подтвердить? Также я являюсь студентом очной формы, но имела официальный доход. Как-то можно будет снизить долг для меня и обесопасить себя, чтобы в будущем их дейсвия по неуплате квартиры не отражались на мне
Здравствуйте, ситуация следующая, у моей мамы долг за квартиру более чем 200 000р, она недееспособна, есть ребенок несовершеннолетний, получает пособие по инвалидности 10000р + алименты на младшую 6 000р , как можно решить вопрос с погашением долга, чтобы не подавали в суд на неё
Здравствуйте!
Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности.
Из определения суда:
"1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения
...... к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника.
2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного
управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами."
Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован.
Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства).
Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались).
Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему.
Вопросы:
1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются?
2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности?
3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?
