Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Включение в реестр кредиторов на сайте арбитражного суда
Здравствуйте. Подскажите, за какое время на сайте арбитр. суда размещается информация о внесении в реестр кредиторов определенного юр. лица?
, Ирина, г. Санкт-Петербург
Иван Евдокимов
Добрый день!
Внесении информации в автоматизированные системы арбитражного суда и картотеку арбитражных дел происходит в течении 3-5 дней с момента вынесения судебного акта. В карточке арбитражного дела содержатся все судебные акты с момента возбуждения данного дела.
Если вам нужно получить определение о включении в реестр требований кредиторов по определенному делу, то вы можете также получить копию в канцелярии арбитражного суда.
Похожие вопросы
Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена
Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд.
Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права.
Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"?
Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта?
Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях.
Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции.
ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей.
Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано.
Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.
Считается ли раздел "Инструкция" только информационным, учитывая, что на сайте будет раздел "Услуги" и "Маршруты" с информацией об услугах третьих лиц
Здравствуйте!
Вопрос по авторскому праву.
Разрабатываю сайт (https://razvitie-turizma.ru), на котором будут как бесплатные материалы, так и реклама моих платных услуг. Тема — экологический туризм. Целевая аудитория состоит из 2 типов людей:
1. Туристы. Для них на сайте будут карты маршрутов, информация об арендодателях походного оборудования и их услугах, а также инструкция по настройке навигаторов.
2. Самозанятые и ИП. Для них будут платные услуги по разработке сайтов, дизайна визиток и буклетов, платные консультации и др.
На сайте есть разделы:
"Инструкция" — доступна бесплатно неограниченному кругу лиц;
"Услуги" — перечень моих услуг для самозанятых и ИП;
"Маршруты" с информацией об услугах третьих лиц.
Дело в том, что в разделе "Инструкция" я описал несколько приложений для GPS-навигации: указал названия и правообладателей, дал ссылки для загрузки из официальных источников (Google Play и App Store), а также использовал в небольшом количестве и строго в информационных целях несколько элементов интерфейса, а именно — кнопки из меню приложений, чтобы пользователям было понятнее, куда заходить и как настроить. Не использовал снимки экрана, не использовал логотипы и товарные знаки. Изображения кнопок органично вписал в текст своей инструкции.
Раздел "Инструкция" я составлял, опираясь на положения п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса — цитирование в информационных целях. Однако, после добавления информации об услугах, у меня появились вопросы:
1. Правомерно ли теперь указывать в инструкции названия сторонних приложений и элементы интерфейса, даже в небольшом количестве и в информационных целях?
2. Считается ли раздел "Инструкция" только информационным, учитывая, что на сайте будет раздел "Услуги" и "Маршруты" с информацией об услугах третьих лиц?
3. Рискую ли я получить иск от правообладателей приложений, если на одном сайте будут одновременно бесплатный раздел "Инструкция" и раздел "Услуги"?
Посмотреть сайт вы можете по ссылке: https://razvitie-turizma.ru
Нужно ли снова отправлять копию заявления в адрес финуправляющего, или достаточно того что Арбитражный суд получил заявление?
Идёт банкротство физлица. Разослал письма всем сторонам дела, однако "Почта России" потеряла письмо с копией заявления о включении в реестр кредиторов должника, которое предназначалось для финансового управляющего. Нужно ли снова отправлять копию заявления в адрес финуправляющего, или достаточно того что Арбитражный суд получил заявление?