8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как доказать в суде соавторство на программное обеспечение?

Здравствуйте, я обговариваю по телефону с друзьями создание программного обеспечения и условия разделения авторских прав. Если друзья попытаются меня "кинуть" и не укажут меня в патенте на идею разработанной нами программы, и дело дойдёт до суда, то как я смогу доказать свой вклад в разработку программного обеспечения и те устные условия которых мы достигли в телефонном разговоре?

, Евгений, г. Санкт-Петербург
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.3
Эксперт

Евгений, добрый день! В суде вы можете представлять любые доказательства в обоснование своих доводов. Если есть основания сомневаться в недобросовестности соавторов обсуждайте существенные вопросы у переписке по электронной почте, это будет дополнительным доказательством вашего вклада в совместную деятельность

0
0
0
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Санкт-Петербург

Спасибо за оперативный ответ. А будут ли служить доказательством аудио-записи телефонных разговоров? Нужно ли предупреждать соавторов о том что я записываю наш разговор?

Ирина Романова
Ирина Романова
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте! В соответствии со ст. 1258 ГК РФ

1. Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. 2. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.(п. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Можно заключить соглашение, если Вы не планируете использовать программу совместно с другими соавторами и получать доход в равных долях.

Ещё замечу, что идеи не охраняются авторским правом. И патенты выдают на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, а программы для ЭВМ регистрируют. Аудиозапись может служить доказательством. Предупредить соавторов не мешало бы с точки зрения честности и открытости отношений.

1
0
1
0
Дмитрий Васильев
Дмитрий Васильев
Адвокат, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Добрый день!
Коллега уже ответил на Ваш вопрос, я бы хотел в целом дополнить ответ в части оформления прав на ПО и в части требований к договору на разработку программного обеспечения.
В частности, исходя из своего опыта работы в части составления и сопровождения Договоров на разработку программного обеспечения как со стороны Заказчиков, так и со стороны Исполнителей (на территории РФ, а также международных), а также исходя из опыта ведения судебных споров по таким Договорам хотелось бы отметить следующее.
1. Что касается закрепления прав на программное обеспечение.
С одной стороны, обязанности регистрировать права на программное обеспечение с точки зрения закона нет (согласно п.1 ст. 1262 ГК РФ правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности).
То есть права на ПО будут иметь юридическую защиту и без регистрации права на программу для ЭВМ, регистрация права нужна именно для облегчения процесса доказывания наличия этих самых прав на ПО (хотя сама по себе регистрация тоже не является 100% подтверждением).
В целом подтверждением наличия прав на программное обеспечение выступают:
— при самостоятельной разработке – доказательства такой разработки (исходный текст программы, рабочие материалы и т.п.).
-  в ситуации, когда программное обеспечение разрабатывается работником: подтверждение того, что разработка была именно в рамках служебных обязанностей сотрудника. Для этого нужно будет представить трудовой договор, должностную инструкцию работника + оптимально еще отдельное соглашение с работником о переходе прав подписывать, подтверждающее постановку рабочей задачи и переход к работодателю прав на конкретное ПО, иногда еще делается приказ о разработке – это упростит доказывание.
— в ситуации, когда программное обеспечение разрабатывается исполнителем по отдельному договору на разработку программного обеспечения: сам договор, акт и т.д.
2. По поводу требований к самому договору на разработку программного обеспечения поясню, что их достаточно много. Очень многое зависит от того, какую стороны мы хотим защитить (для заказчика принципиально важны одни пункты в договоре, для исполнителя совершенно другие). В качестве основных можно выделить следующие:
А) Предмет договора. Обязательно должен быть конкретизирован, здесь допустимы следующие варианты:
— к договору делается полноценное техническое задание (ТЗ) на разработку.
— делаем рамочный договор, а именно в договоре прописывается общая формулировка, например, та же «разработка программного обеспечения» + дополнительно прописываем, что Стороны конкретное ПО и требования к нему согласовывают дополнительно и фиксируют в отдельных дополнительных соглашениях, либо в счетах на оплату.
— делаем рамочный договор, а именно в договоре прописывается общая формулировка + дополнительно указываем в договоре, что конкретные работы согласовываются в переписке по электронной почте, мессенджерах, системах постановки задач и т.п.
Какой именно вариант выбрать зависит от конкретной ситуации, от того, какое ПО разрабатывается и т.д. В каких-то ситуациях крайне желательно наличие ТЗ, в других можно спокойно обойтись и без ТЗ, все зависит от ситуации.
Для Заказчика конкретизация важна для того, чтобы Исполнитель не мог разработать ПО, не соответствующее требованиям Заказчикам и ссылаться при этом мол «условия договора я не нарушил, исправлять ничего не буду» + для подтверждения своих прав на конкретное ПО, а для Исполнителя конкретизация важна для того, чтобы уже Заказчик не мог, первоначально не обозначив полноценно свои «хотелки», потом ссылаться на то, что мол «я принимать работу не буду, так как я ждал совсем другого».
Б) Порядок и сроки оплаты.
По части оплаты для Заказчика ключевой момент – прозрачность ценообразования и гарантия отсутствия доплат, чтобы Исполнитель не смог в какой-то момент заявить мол «а вот это не входит в стоимость, давай доплачивай», если конечно речь не идет о почасовой оплате, но и там свои нюансы.
Для Исполнителя со своей стороны важно, чтобы Заказчик не мог затягивать с оплатой, а также не мог требовать от исполнителя выполнения тех работ, которые действительно не входят в согласованную стоимость.
Оплата может быть определена в договоре следующими способами:
— фиксированная плата за весь договор – это подходит для разовых услуг.
— фиксированная ежемесячная оплата – это подходит для вариантов, когда речь идет скорее не о разработке конкретного ПО, а о выполнении каких-то регулярных задач.
— почасовая оплата. В целом подходит для любых ситуаций, но в некоторых случаях для Заказчика данный вариант может быть не очень удобен из-за отсутствия конкретики по итоговым суммам (хотя этот вопрос можно решить, прописав ограничение максимальной суммы) и потенциальных злоупотреблений со стороны исполнителя. Вариант также полностью законен, единственное к нему есть свои требования. В частности, важно расписать как именно ведется учет количества часов (через специальную программу, либо учет количества часов ведет исполнитель) и по итогу количество часов и общая стоимость должны фиксироваться в ежемесячных счетах и/или актах. То есть здесь важно, чтобы механизм расчета количества часов был максимально прозрачен.
— бонусные выплаты. Здесь разные бывают ситуации и условия для выплаты бонусов. В некоторых случаях, например, Стороны договариваются о том, что Исполнитель получает % от последующих продаж Заказчиком разработанного программного обеспечения (как дополнительная мотивация для исполнителя). 
В) Сроки выполнения работы. Для Исполнителя отсутствие конкретики по срокам – возможность затянуть с выполнением работ, поэтому это один из важнейших пунктов для Заказчика.
Для Исполнителя со своей стороны также крайне важно, как именно определены сроки, в каких случаях они продлеваются и т.д., поскольку очень много ситуаций, когда Стороны прописали конкретную дату, к которой работа должна быть выполнена, а по итогу Заказчик затянул с оплатой аванса и Исполнитель приступил к работе намного позже, чем ожидалось, по итогу формально срок нарушен, хотя Исполнитель в этом и не виноват. Либо еще более распространенная история – нарушение сроков Исполнителем вследствие непредставления Заказчиком информации, доступов и т.д., то есть ситуации, когда Исполнитель не может выполнить работу в срок из-за действий Заказчика.
Чаще всего используются следующие варианты определения срока выполнения работ Исполнителем:
— конкретная календарная дата (не всегда выгодно Исполнителю).
— определенное количество дней с момента совершения одной из сторон каких-либо действий или наступления определенных событий (например, «60 дней с момента поступления Исполнителю оплаты от Заказчика» — для Исполнителя это выгоднее, чем просто календарная дата, особенно если работа и оплата разбиты на этапы).
Для Исполнителя также очень важно, чтобы в договоре были прописаны все условия, при которых сроки выполнения работ будут продлены (отсутствие согласований, непредоставление информации, доступов и т.д. — у нас часто указанный перечень занимает целую страницу договора, когда я делаю договор в интересах Исполнителя).
Г) Порядок приемки услуг. Здесь все зависит от ситуации, с точки зрения закона допустимы следующие варианты:
— стандартный вариант, при котором подписываются акты выполненных работ. Акты обычно подписываются: а) либо один раз за весь договор (обычно подходит если договор на разовую услугу), б) помесячно/поквартально – если договор предполагает выполнение регулярной работы, в) по итогам выполнения отдельных этапов работ (если работа разбита на этапы, то для Исполнителя будет большим плюсом закрывать каждый этап отдельным актом).
Акты в целом более важны для Исполнителя – они защищают его от того, что по истечении определенного времени Заказчик заявит, что мол «работа была выполнена некачественно, давай переделывай или возвращай деньги».
Для Заказчика в зависимости от ситуации важен итоговый закрывающий акт для дополнительной фиксации факта перехода к нему прав на программное обеспечение, а также в случае, если Заказчик выплаты Исполнителю ставит у себя в расходы (если Заказчик на УСН 15% или на ОСНО).
— упрощенный вариант, когда факт приемки работ мы привязываем к определенным событиям (оплата финального платежа по договору, направление определенного текста на электронную почту, отсутствие претензий в течение какого-либо времени и т.п.).
Выбор конкретного варианта зависит от ситуации, от отношений между Сторонами и других факторов, обычно я рекомендую определенный вариант уже после детального изучения ситуации клиента.
Д) Права на разработанное программное обеспечение и запрет на использование разработанного ПО самим Исполнителем в своих целях. Это самый основной пункт для Заказчика. С одной Стороны, согласно п.1 ст. 1296 ГК РФ «Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное», то есть чисто формально если в договоре не будет прописано вообще ничего про права на ПО, то права автоматически переходят к Заказчику, однако на практике не все так просто.
С учетом моей практики ведения споров между Заказчиками и Исполнителями по договорам на разработку программного обеспечения, я всегда рекомендую Заказчикам прописывать в договоре следующие условия (Исполнителям со своей стороны эти пункты невыгодны и для них наоборот их лучше не фиксировать в договоре):
— момент перехода прав на ПО к Заказчику, отсутствие доп. условий для перехода прав.
— порядок передачи результата работ.
— полный запрет (если Сторонами не согласовано иное) на использование ПО самим Исполнителем в своих целях.
— гарантии Исполнителя о том, что он не заимствует при разработке ПО объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам.
— обязательства Исполнителя по содействию Заказчику в различных ситуациях (оформление прав, ведение споров в суде и т.д.). Например, на Заказчика подали в суд со ссылкой на то, что он незаконно использует ПО, в суде ему нужно подтвердить свои права на ПО, но он потерял подтверждающие документы (договор, акт) – для таких ситуаций сразу фиксируем, что по требованию Заказчика Исполнитель должен будет подписать необходимые документы для подтверждения наличия прав у Заказчика.
Е) Ответственность. Для Заказчика важны следующие пункты:
— общие пункты об ответственности за просрочку выполнения работ, за выполнение некачественных работ и т.п.
— ответственность Исполнителя за любые заимствования при разработке. Очень частая история — Вам сделали сайт по договору, Вы начали его использовать, а завтра Вам прилетает претензия от конкурента о том, что Вы в своем сайте скопировали его дизайн и требует с Вас компенсацию полмиллиона рублей (Исполнитель не хотел платить дизайнеру и просто скопировал дизайн у конкурента, а Вы даже не знали об этом, но претензии предъявят к Вам).
— гарантийный период и сроки устранения недостатков. Не во всех случаях эти пункты актуальны, но, например, частая история, когда акт уже прописан, а после этого в работе ПО были обнаружены недостатки. Вы пишите Исполнителю требование об их устранении, а он кормит Вас завтраками. Важно конкретизировать порядок действий в таких ситуациях заранее, чтобы избежать проблем.
Для Исполнителя со своей Стороны важны следующие пункты об ответственности:
— ответственность Заказчика за просрочку оплаты.
— ответственность Заказчика за отсутствие согласований, непредоставление информации, доступов и т.п.
— ответственность Заказчика за последствия самостоятельного привлечения им третьих лиц к выполнению работ – важный момент, чтобы избежать ситуаций, когда Заказчик часть работ перепоручил другой компании, эта компания напортачила в своей части и потом по итогу Вы не можете нормально из-за этого закрыть договор.
Ж) Если у Вас дистанционное взаимодействие с контрагентом (а оно чаще всего всегда электронное), то обязательно нужно:
— ввести договором электронный документооборот (если делать это грамотно, там будет достаточно много пунктов, я сейчас не буду все их расписывать),
— указать в договоре все контактные данные Сторон (электронные почты, номера телефонов, мессенджеры) и данные уполномоченных представителей сторон.
— если используются специальные системы для связи между сторонами, а также для постановки задач или учета количества часов – также обязательно нужно это фиксировать в договоре.
Если вкратце, то это самые общие моменты, которые должны быть учтены в договоре. Помимо них существует еще большое количество различных нюансов, которые должны быть учтены в Договоре + Заказчику в идеале дополнительно к самому Договору еще подписать NDA с Исполнителем (Соглашение о неразглашении) для того, чтобы ограничить возможность куда-то сливать информацию, полученную им в процессе разработки ПО.
Готов ответить на Ваши дополнительные вопросы.
С Уважением, 
Васильев Дмитрий.

0
0
0
0

Обращаю Ваше внимание, что АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ ОБРАТИВШИСЬ КО МНЕ В ЧАТ (НУЖНО НАЖАТЬ НА КНОПКУ «ОБЩАТЬСЯ В ЧАТЕ» ВОЗЛЕ ФОТОГРАФИИ АККАУНТА) может получить ПОМОЩЬ В ПОДГОТОВКЕ СЛЕДУЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ (обращаю внимание, что все документы подготавливаются не только в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, но и основное с учетом моего личного практического опыта ведения споров, в том числе судебных, по договорам на разработку программного обеспечения, а также споров по правам на программное обеспечение):
1. Договор на разработку программного обеспечения.
2. Договор на создание сайта, дизайна, на осуществление технической поддержки, на консультационные услуги в сфере IT.
3. Документы для онлайн сервисов, мобильных приложений, в том числе международных (агрегаторы, маркетплейсы, SaaS-проекты, доски объявлений, интернет-магазины, а также любые иные онлайн сервисы).
4. Договор отчуждения прав на программное обеспечение (в случае, если речь идет о продаже уже готового ПО, а не о разработке нового по заказу).
5. Договор на оказание рекламных услуг в интернете (продвижение сайтов, SMM и т.д.).
6. Кадровые документы для IT компаний с сотрудниками с целью грамотного оформления всех прав на служебные разработки на себя и защиты от использования служебных разработок сотрудниками в личных целях.
7. Помощь в подготовке NDA с контрагентами, либо сотрудниками (соглашения о конфиденциальности, оно же соглашение о неразглашении) и иных документов, необходимых для ведения режима коммерческой тайны в соответствии с 98-ФЗ.
8. Помощь в подготовке документов по персональным данным в соответствии с 152-ФЗ, GDPR, COPPA, PIPEDA, Enhancing Privacy Protection и другими правовыми актами, касающимися обработки персональных данных в РФ и за рубежом.
Все документы можно подготовить как для их подписания между российскими компаниями/физическими лицами, так и для их подписания с зарубежными компаниями/физическими лицами.
Также при необходимости Вы можете получить развернутую устную или письменную консультацию по вопросам:
1. Оформления и защиты прав на программное обеспечение, сайт, дизайн и т.д.
2. Исполнения договоров с контрагентами (минимизация рисков нарушения контрагентом условий договора, защита своих прав и т.д.).
3. Оптимизации налогообложения IT компаний.
4. Защиты конфиденциальности взаимоотношений с контрагентом.
5. Работы с иностранными контрагентами, в том числе по вопросам прохождения валютного контроля (для международных сделок).
6. По вопросам о том, как можно упростить документооборот с контрагентом, оставаясь при этом полностью в рамках закона.
7. По вопросам о том, как работать так, чтобы банк Вам не заблокировал счет по 115-ФЗ.
8. По вопросам организации компании за рубежом (по вопросам КИК – контролируемых иностранных компаний).
Также я готов Вам помочь в случае необходимости в проведении аудита (проверке на соблюдение требований законодательства и Ваших интересов) и доработке Вашего уже имеющегося (в том числе уже заключенного) договора с контрагентом на разработку программного обеспечения. 
 

0
0
0
0
Похожие вопросы
900 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
В результате судебной экспертизы сумма опустилась ниже 400 000.Если страховая выиграет и докажет, что истец не
Потерпевший подал исковое против Страховой за неорганизацию ремонтно-восстановительных работ и меня(виновника ДТП) на сумму свыше 400 000 тысяч. В результате судебной экспертизы сумма опустилась ниже 400 000.Если страховая выиграет и докажет, что истец не поставил ТС на ремонт и ему откажут в исковых требованиях, сможет ли истец потом, после того как по заявлению получит сумму от страховой с износом, требовать с меня разницу между суммой полного ущерба и тем, что выплатит страховая (с износом и по ценам Центрбанка)?
, вопрос №4095908, Полина, г. Магнитогорск
Семейное право
На сколько по времени возможно отдавать ей ребенка и как доказать, что ребенок не с отцом?
Здравствуйте! Моя дочь развелась. Ребенку 3 года. Временами свекровь берет ребенка к себе, и от неё он возвращается неуправляемым. Там всё позволено. Ребенок сложный, и каждый раз страдает его психика. Мы не можем позволить безолаберное поведение. Забирает ребенка бывший муж, яко бы себе, а на самом деле свекрови, потому что сам работает постоянно. На сколько по времени возможно отдавать ей ребенка и как доказать , что ребенок не с отцом?
, вопрос №4094701, Ирина, г. Иркутск
Раздел имущества
Меня зовут Елена.Вопрос такой: будучи в браке купила машину на свои деньги от продажи квартиры(родители умерли), как доказать, что машина моя?
Здравствуйте!Меня зовут Елена.Вопрос такой:будучи в браке купила машину на свои деньги от продажи квартиры(родители умерли),как доказать,что машина моя?
, вопрос №4094470, Елена, г. Москва
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Все
Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим
Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Председательствующий, судья О.Саъдуллаев__
, вопрос №4094145, Отабек, д. Ташкент
Дата обновления страницы 30.09.2020