Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как подать жалобу на бездействие приставов?
В апреле 2015 я подал приставам исполнительный лист на должника (ЗАО) и 30.06.2015 получил от них письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства. А дальше начинается какой-то бред. После череды смены 3 приставов, которым поручено взыскание, мне в телефонном разговоре был дан бредовый ответ, что им налоговая подтвердила существование данной фирмы-должника, но не сказала ничего про их расчетный счет, банк и т.д. Вопросы такие:
- что, разве такое возможно что юрлицо существует без расчетного счета в банке?
- возможно что налоговая, где оно зарегистрировано, не знает ничего про их счета?
- за время их бездействия, как я понимаю, на сумму долга набежали проценты сверх того, что указано в иске. Как их стребовать с приставов или должника?
Есть подозрение, что они меня за дурака держат. Как тогда к ним обратиться письменно и заставить работать по моему делу без отписок про отсутствие счетов? Хотелось бы пресечь их изобретательность в создании отмазок.
Заранее спасибо!
Добрый день
что, разве такое возможно что юрлицо существует без расчетного счета в банке? — возможно что налоговая, где оно зарегистрировано, не знает ничего про их счета?
Николай
Пристав может это установить путем запросов в банки самостоятельно. Для этого не обязательна налоговая, а с июня прошлого года можно было сделать чуть больше чем сделать один запрос.
Тут явно прослеживается бездействие
за время их бездействия, как я понимаю, на сумму долга набежали проценты сверх того, что указано в иске. Как их стребовать с приставов или должника?
Николай
Это возможно, путем отдельного заявления в соотвествии со ст. 20 ГПК РФ
Здравствуйте Николай!
Пишите им письменно жалобу вышестоящему руководству на приставов, которые бездействуют чтобы провели служебную проверку, их привлекли к ответственности а также с объяснением причин столь длительного неисполнения.
Далее в течении 10 дней они обязаны дать вам ответ.
Если это будет отпиской можно обращаться в суд с требованием по 1069 ст ГК РФ и взыскать с главного распорядителя средств ФССП России компенсацию морального вреда и всех расходов связанных с неисполнением, так как это обязанность приставов искать где открыты счета и это можно узнать не только из налоговой но и делать запросы в банки и другие учреждения.
Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Также про подачу жалобы указано в фз об исполнительном производстве
Статья 122. Сроки подачи жалобы
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)
Статья 123.
Подача жалобы в порядке подчиненности
1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
2.1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
3. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
также сошлюсь на Постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих
в ходе исполнительного производства»в котором разъясняются некоторые моменты касательно обращения в суд о взыскании с приставов возмещения вредя за незаконные действия или бездействия:
п 81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением,
действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к
Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный
распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи 125,
статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
п 82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения
вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между
незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и
причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном
производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении
вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд
оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Здравствуйте! Юр лицо действительно может существовать без расчетного счета, т.к. или закрыло его или не вело деятельность. Все банки ОБЯЗАНЫ на следующий рабочий день сообщать в налоговую по месту регистрации юридического лица от открытых (и закрываемых) расчетных счетах. Напишите жалобу с требованием о предоставлении в письменном виде информации о движении исполнительного производства, с перечислением всех действий, которые провел пристав. Пишите сразу главному приставу вашего региона, т.к. писать в подразделение, где работает пристав, не всегда эффективно. Кроме того, хорошо на приставов действуют жалобы в прокуратуру (особено если попросить прокурора поставить жалобу на контроль)
Законом предусмотрены следующие меры воздействия на судебного пристава:
— жалоба в порядке подчиненности вышестоящему судебному приставу
— подача жалобы в суд. Физ лица подают заявление в рай суд, юр. лица и ИП в арбитражный суд.
— жалоба в прокуратуру.
Можно подавать жалобу через канцелярию либо заказным письмом с уведомлением посредством Почты Росссии. Отправляете жалобы поэтапно.
Но рекомендую сделать так:
1. Прийти к приставу и согласно
Фз «Об исполнительном производстве»
Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства
1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
1.1. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 41-ФЗ)
2. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Знакомиться с материалами и фотографировать. Это не запрещено. И намекнуть приставу при общении что намерены жаловаться на действие/бездействие.
Если результатов не дает такой метод то уже жаловаться вышестоящему приставу. Приставу субъекта либо приставу РФ жаловаться времени терять не стоит, так как все будет спущено вниз.
Если вышестоящий пристав не помог, то нужно обращаться в прокуратуру либо в суд
Николай, здравствуйте!
рекомендую ознакомится с ИД и узнать, выходили ли по адресу должника, куда отправлены запросы, получены ли ответы и т.д., и после этого делать выводы о действии/бездействии ФССП
— что, разве такое возможно что юрлицо существует без расчетного счета в банке?
Николай
если фирма недействующая, то вполне может
— возможно что налоговая, где оно зарегистрировано, не знает ничего про их счета?
Николай
нет, т.к. о счета (открытии/закрытии) уведомляют ФНС банки
— за время их бездействия, как я понимаю, на сумму долга набежали проценты сверх того, что указано в иске. Как их стребовать с приставов или должника?
Николай
зависит от наличия вины приставов, а с должника можете требовать проценты за время до момента погашения долга.
— что, разве такое возможно что юрлицо существует без расчетного счета в банке?
Николай
В данном случае Вас вводят в заблуждение, пристав не захотел направлять запросы во все инстанции: банки, в которых могли быть открыты р/с ЗАО
— возможно что налоговая, где оно зарегистрировано, не знает ничего про их счета?
Николай
Такого быть не может
— за время их бездействия, как я понимаю, на сумму долга набежали проценты сверх того, что указано в иске. Как их стребовать с приставов или должника?
Николай
Вы вправе взыскать как с должника, так и с УФССП
Есть подозрение, что они меня за дурака держат. Как тогда к ним обратиться письменно и заставить работать по моему делу без отписок про отсутствие счетов?
Николай
Рекомендую обратиться с жалобой в прокуратуру на бездействия пристава, так же написать в заявление пристава и просите направить запросы во все банки для выяснения, где имеется р/с должника, так же просите возбудить в отношении ЗАО уголовное дело по ст 315 УК РФ
Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 315]
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Как тогда к ним обратиться письменно и заставить работать по моему делу без отписок про отсутствие счетов?
Николай
Добрый
день! По существу вашего вопроса могу сообщить и пояснить следующее, что данные
правоотношения регулируются гражданским законодательством Российской Федерации,
в соответствии с которым рекомендую следующее: Первое. Подать письменное
заявление в адрес руководителя ОСП, в котором находится исполнительный документ,
в котором подробно в хронологическом порядке изложите всю ситуацию и подробно
опишите действия должностного лица ОСП — приставов, что, когда происходило, реакция
на заявления и просьбы и.т.д. и соответственно просите: 1) Провести проверку по
данному факту с правовой оценкой действий и без действий данного должностного
лица. 2) Дать указание должностным лицам на устранение вышеуказанных замечаний
и нарушений прав с выдачей подробной информации с копиями постановлений
судебного пристава-исполнителя и документов исполнительного производства. 3)
Провести разъяснительную работу и применить меры воздействия, в том числе и
административного характера по отношению к должностным лицам и дать
распоряжение на принудительное исполнение по исполнительному документу. 4) О
принятом решении по существу прошу сообщить в установленные сроки и порядке в
мой адрес. Второе. Подайте такое же подробное заявление в адрес прокуратуры (поскольку
прокурор осуществляет надзор за приставами) в котором просите: 1) Осуществить
прокурорский надзор за действиями должностных лиц ОСП в моём отношении с
выдачей соответствующего прокурорского предписания на устранение нарушений
закона в моём отношении. 2) Дать правовую оценку действиям должностных лиц ОСП
с ссылкой на нормы закона и осуществить защиту моих прав в том числе и в
судебном порядке. Данные заявления подавайте в двух экз. и на вторых (ваших)
пусть поставят Вх.№ о приёме или можете отправить по почте с уведомлением о
доставке. Ждите письменных ответов и реакций — по результатам которых примите
решение о дальнейших действиях, в плоть до обращения в суд на бездействие
судебных приставов. С Уважением…
Подстегнуть приставов можно жалобами в порядке подчиненности или в прокуратуру, но это малорезультативно.
Все сведется к стандартным от пискам о том/, что работа усилена, взята нга контроль и тому подобный бред
В моей практике очень хорошо помог иск о взыскании компенсации морального вреда со службы судебных приставов со ссылкой на:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N 45-О-О
ПО ЗАПРОСУ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ
ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО
В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО
АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК»
…
Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту — как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, — является личным неотчуждаемым правом каждого человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П).
Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации», от 9 декабря 1994 года по делу «Нефтеперегонные заводы „Стран“ и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции», от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации» и др.).
Право на судебную защиту (а следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.
В то же время в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений. Такого же подхода придерживается в своей практике и Европейский Суд по правам человека, рассматривающий ответственность государства за исполнение судебного решения в отношении частных компаний как распространяющуюся не далее чем на участие государственных органов в исполнительном производстве: как только исполнительное производство закрывается судом в соответствии с внутринациональным законодательством, ответственность государства заканчивается (окончательное решение от 18 июня 2002 года по вопросу приемлемости жалобы «Шестаков (Shestakov) против Российской Федерации»).
При установлении на основании взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 71 (пункты «в», «о»), 72 (пункт «б» части 1), 76 (часть 1) и 124 Конституции Российской Федерации механизма исполнения судебных решений как неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и самого правосудия федеральный законодатель предусмотрел специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, выделив, таким образом, в качестве особых субъектов, в отношении которых может осуществляться исполнение судебных решений, публичные образования. К последним, согласно практике Европейского Суда по правам человека, следует относить любые органы власти, осуществляющие общественно значимые функции (Постановления от 29 июня 2004 года по делу «Жовнер (Zhovner) против Украины» и по делу «Пивень (Piven) против Украины», от 21 июля 2005 года по делу «Яворивская (Yavorivskaya) против Российской Федерации», решение от 16 сентября 2004 года по делу «Герасимова (Gerasimova) против Российской Федерации»).
Поскольку эффективное выполнение государством в лице государственных органов возложенных на него публичных функций, в том числе связанных с гарантированием и защитой прав и свобод граждан, предполагает должный уровень материально-финансовой обеспеченности этих органов за счет денежных средств, предоставляемых им из публично-правовых фондов — бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве общего правила принудительное обращение взыскания на бюджетные средства: согласно части второй его статьи 239 обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства урегулирован в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации уже указывал на то, что законодатель, предусматривая особенности исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации и по взысканию денежных средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, вместе с тем обязан обеспечить для взыскателя реализацию в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (Постановление от 14 июля 2005 года N 8-П).
…
Указание законодателя только на один случай нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, за которое заинтересованное лицо может получить компенсацию, а именно случай, когда не был исполнен судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не означает, что законодатель не признает право лица требовать компенсацию за вред, причиненный виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов, вынесенных как в отношении публично-правовых образований по требованиям, не связанным с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, так и в отношении других лиц.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года N 734-О-П, в указанных случаях возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.
То же закреплено и в части 4 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», предусматривающей, что присуждение компенсации на основании данного Федерального закона не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23 декабря 2010 года N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснили, кроме того, что отсутствие права на присуждение указанной компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, а также о компенсации морального вреда на основании статьи 151 данного Кодекса.
Таким образом, установление ответственности государства за неисполнение в разумный срок предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации судебных актов, которые в силу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняются государством, по существу, в добровольном порядке, не означает введения ограничений прав на судебную защиту и на компенсацию причиненного вреда при виновном неисполнении в принудительном порядке всех иных судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований, а потому оспариваемое положение части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не может рассматриваться как нарушающее конституционные права взыскателей.
Опечатка — 208 ГПК