Жалоба за хранение в подъезде книг,стульев и иного ненужного хлама

Истец и ответчик разыграли фиктивный судебный спор по защите прав потребителя , якобы магазин продал товар покупателю с неправильными заявленными характеристиками за 13 тыс руб , поэтому потребитель хочет 400 тыс руб , третье лицо привлекли поставщика, который поставил это изделие за 4 тыс руб и якобы заявил неточную формулировку в описании товара, а именно написал на бирке льняная простынь , а эксперт установил что это простынь из льна, и потребитель считает что это огромная разница и обман. Это не шутка это реальный иск. Суд - коррупционной и уже удовлетворил такой иск в 400 тыс при цене изделия 4 тыс , после огромного количества жалоб , суд перешел по правилам первой инстанции и отменил решение так как третье лицо не извещали. Но по всем признакам суд хочет вынести такое же решение и удовлетворить иск. Ответчику это нужно чтобы не заплатить за поставку поставщику по судебному решению. Ответчику нужно чтобы суд в решении написал что поставщик указал неверную инфо на бирке и на этом основании ответчик возбудил уголовное дело в этом кавказском регионе против поставщика , оно прекращено как незаконно возбуждённое. Но ответчик в сговоре с истцом , разыгрывая спор , где ответчик все признает хотят снова возбудить дело против поставщика - третьего лица. Вопрос: нужно сформулировать иск , чтобы третье лицо заявило самостоятельные требования. Так как на сегодняшний момент суд полностью игнорирует все права третье лица как участника судебного процесса. Прошу не писать подайте отвод , жалоба на судей в коллегию , в Спортлото и прочее. Нужно правильно сформулировать такой иск. Может быть как основание залог товара у покупателя в силу закона при неисполнении решения суда о взыскании задолженности за поставку, так как ответчик не заплатил за поставку, но якобы продал товар , в связи с этим требовать признать сделку между ответчиком и истцом ничтожной или недействительной ? Или применить ст 10 - как подача иска с целью причинения вреда третьему лицу, доказательство есть, решение первой инстанции было положено с основание водбужения уголовного дела. Или предложить ваши более удовлетворябельные варианты. Доп. пояснение: Все это тянется уже 3 года, недавно истец заявил экспертизу Минюста, она проведена и полностью подтвердила качество товара на 100 процентов, теперь истец вместе с ответчиком пытаются опорочить эту экспертизу, которую сами же оплатили и выбрали. Вызвали эксперта и вместе с судьей склоняли его к противоречивым ответам, оказывали давление и требовали оценки обстоятельств и ответов на вопросы не по экспертизе и вне компетенции эксперта, третьему лицу вопросов задавать не дали. Прошу давать ответы только тех юристов , которые готовы будут написать такой иск и четко понимают как это правильно сделать.

ДОбрый день, обязана ли администрация с/п обеспечить подъезд по целине в виде "удобного дорожного проезда с покрытием" к вновь образованному участку в деревне? Сосед разделил 1 участок на 2 с целью препятствовать мне выкупить пустующую полосу между нами. Задача разделения на 2 участка - заявить, что по интересующей полосе должен быть сделан отдельный проезд к его новому дальнему участку и именно между нашими участками. Однако за нашими участками есть пустырь, по которому также можно организовать подъезд к участку соседа с 2х сторон, просто он будет идти вокруг. Целина вместо дороги, с неровной местностью - во всех случаях. Обязана ли администрация обеспечить формирование проездов к участкам деревни? и обязана ли это сделать за свой счет? Спасибо.

Зам. прокурора района вносит ложные сведения в постановление прокуратуры на отказное постановление участкового и скрывает мои доводы, признает законными внесение участковым в отказное постановление от моего имени ложных сведений, принятые им ложные решения. и то что он в течение четырех лет ни разу не опрашивал меня и очевидца преступлений. И.О. прокурора района ( он же зам прокурора) рассматривает сам на себя жалобу и признает свои действия законными. Зам прокурора города по моей жалобе на и.о. прокурора района вносит ложные сведения о том, что я обратилась с жалобой на должностных лиц полиции, а не на и.о. прокурора района и скрывает мои доводы не дает им оценку, выносит вместо мотивированного постановления - уведомление, в котором признает отказное постановление участкового законным. Прокурор города по моей жалобе на решение действия зам прокурора выносит вместо мотивированного постановления – уведомление, в которое вносит ложные сведения о том, что жалоба о неправомерных действиях полиции и скрывает опять мои доводы в уведомлении и не дает им оценку. Аналогичные действия производятся в прокуратуре области. где скрывают жалобы на прокурора города. Начальник по надзору прокуратуры области по моей жалобе на решения действия прокурора города выносит вместо постановления – уведомление в которое вносит ложные сведения, что жалоба о неправомерных действиях сотрудников полиции, а не о неправомерных действиях прокурора города. Жалоба на начальника по надзору и им же и рассматривается. Следующая жалоба на него рассматривается его подчиненным и.о. начальника по надзору и т.д. крутят вертят, манипулируют. Таким образом прокуроры разных уровней, мои жалобы в порядке ст. 124, ст. 37 УПК РФ, рассматривают в порядке ФЗ-59, скрывают предмет жалоб, мои доводы, не исследуют их и не дают им оценку и не выносят мотивированные постановления., не выпускают за пределы области. Как можно квалифицировать такие действия прокуроров разных уровней, которые грубо нарушают требования УПК РФ , чинят мне препятствия в доступе к правосудию.? Будут ли в Генеральной прокуратуре РФ рассматривать жалобу на решение действия первого заместителя прокурора области, или мне опять подавать жалобу на него, в прокуратуру области, где какой-нибудь второй прокурор области опять вынесет уведомление вместо постановления?