Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
1000 ₽
Вопрос решен
Электронная библиотека в сети интеренет
Можно ли узаконить электронную библиотеку. Какая ответственность предусмотренна для ООО. ООО рискует только уставным капиталом в случае иска? Рискует ли учредитель и ген. дир? Возможно ли для них уголовная ответсвенность?
Если на сайте есть форма добавления электронных книг, которые будут в последствии доступны на сайте, снимает ли это ответственность с владельца сайта (в виду не возможности доказать что это именно он разместил данную книгу а не любой другой участник сети интернет)
И хотелось бы знать какая существует сейчас судебная практика в решении подобных вопросов, стоит ли переживать владельцу ресурса?
Уточнение от клиента
Библиотека не коммерческая - бесплатная.
, Владислав, г. Москва
Эдуард Мирасов
Здравствуйте, Владислав!
Если библиотека будет выкладывать книги которые и так находятся в свободном доступе, при чем бесплатно, то никакой ответственности за это не предусмотрено.
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 70] [Статья 1274]
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;
5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями и учреждениями или содержащимися в данных учреждениях;
7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.
2. Создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами) (специальных форматах), а также воспроизведение и распространение таких экземпляров без цели извлечения прибыли допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Библиотеки могут предоставлять слепым и слабовидящим экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также путем предоставления доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов, а также перечень библиотек, предоставляющих доступ через информационно-телекоммуникационные сети к экземплярам произведений, созданных в специальных форматах, и порядок предоставления такого доступа определяются Правительством Российской Федерации.
Если же Ваша библиотека будет оказывать платные услуги, то Вам необходимо получать разрешение авторов на их использование.
Если же разрешения от авторов не будет, то автор сможет как потребовать привлечения руководства к уголовной ответственности (если ущерб крупный)
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 146]
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей.
Так и взыскать с самого ООО денежной компенсации.
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 70] [Статья 1301]
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При этом то что сторонние лица смогут самостоятельно выкладывать произведения, не снимает обязанности от ООО сразу же по первому требованию автора удалить данное произведение из общего доступа.
Если же ООО не удалит данное произведение, тогда организацию могут привлечь к материальной ответственности.
Андрей Власов
рейтинг 7.4
Эксперт
Владислав, добрый день! К сказанному коллегой добавлю, что
согласно ст. 15.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
В течение суток с момента поступления по системе взаимодействия в адрес
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по
контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых
коммуникаций, информационных технологий и связи, вступившего в законную
силу соответствующего решения Московского городского суда указанный
орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о
принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети
«Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась
информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или
информация, необходимая для их получения с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
2. В течение суток с момента получения указанного в части 1
настоящей статьи требования оператор связи, оказывающий услуги по
предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет», обязан ограничить доступ к соответствующему сайту в сети
«Интернет». Снятие ограничения доступа к такому сайту в сети «Интернет»
не допускается.
3. Сведения о сайтах в сети «Интернет», доступ к которым ограничен на
основании решения Московского городского суда, размещаются на
официальном сайте федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой
информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ст. 15.7 указанного ФЗ
Правообладатель в случае обнаружения в
информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»,
сайта в сети «Интернет», на котором без его разрешения или иного
законного основания размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их получения с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вправе направить владельцу сайта в сети «Интернет» в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав (далее — заявление). Заявление может быть направлено лицом,
уполномоченным правообладателем в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Также согласно ст. 10 указанного ФЗ
Информация, распространяемая без использования
средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения
о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец
сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте
информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть
возможность направления этого заявления посредством заполнения
электронной формы на сайте в сети «Интернет».
Наталья Бельдяева
Здравствуйте, Владислав. Возможные нарушения прав, а также их ответственность вам написали коллеги. Что же касается судебной практики на этот счет, то она идет по направлению следующей позиции. Для удовлетворения исковых требований о защите авторских прав истцом должен быть доказан факт незаконного использования. Но речь идет лишь о социальном и информационном использовании информации. Если же книги буду доступны лишь после внесения оплаты, то есть если информация, размещенная в базе данных электронной библиотеки будет доступна неопределенному кругу лиц на возмездной основе, то данное обстоятельство влечет нарушение авторских прав.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 мая 2012 г. по делу N А56-21573/2011
Апелляционный суд указал в постановлении, что размещаемые ответчиком на сайте в сети Интернет каталоги сами по себе не являются товарами, поскольку не предлагаются к продаже, а представляют информационные ресурсы, то есть совокупность отдельных документов, массивов документов, обычно структурированных в базы данных и используемых определенной информационной системой; размещая товарный знак истца на сайте, ответчик фактически информирует потребителей о наличии журнала истца, дает о нем справку, но не использует товарный знак для рекламы своих товаров и услуг и продвижения себя на рынке как производителя товаров и услуг, в отношении которых истцом зарегистрирован упомянутый товарный знак.
Практика о привлечении к ответственности за размещение в электронной базе библиотеки (решение суда первой инстанции об отказе в иске отменено апелляционным судом и вынесено положительное решение):
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 июня 2013 г. по делу N 11-15323
Ч. обратился в суд с иском к ООО Издательство «Научтехлитиздат», ООО Издательство «Композитор» о взыскании авторского вознаграждения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО Издательство «Научтехлитиздат», ООО Издательство «Композитор» заключили сублицензионные договоры с ООО «РУНЭБ» на передачу исключительных прав истца на авторские произведения для продажи их через интернет-ресурс elibraru.ru методом платной электронной подписки на журналы «Музыкальная академия», «Музыковедение», «Музыка и время» и постатейной продажи без выплаты гонорара автору, однако прав и полномочий на эти действия они не имели.
Истец обратился в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, который в ответ на его обращение сообщил, что указанные издательства не имеют права использовать его произведения иными способами кроме разовой публикации произведения в периодическом печатном издании. Таким образом, по мнению истца, неправомерна и передача исключительных прав на произведения третьим лицам по сублицензионным договорам. Издательствам «Композитор» и «Медиальманах», ООО «Международный центр „Искусство и образование“ было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства РФ об авторском праве, они должны были урегулировать с истцом вопросы, касающиеся неправомерного использования произведений истца, расторгнуть неправомерно заключенные договоры с ООО „РУНЭБ“, однако ответчики мирным путем истцу урегулировать вопросы не предложили.
…
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 1250, 1251, 1252, 1255, 1259 ГК РФ, п. 7 ст. 1260 ГК РФ, ст. ст. 1268, 1270, 1272, 1286, 1301 ГК РФ. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчики были вправе использовать свои права на составные произведения, в том числе путем распространения указанных периодических печатных изданий в базе данных Научной Электронной Библиотеки через elibrary.ru, поскольку если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Использование спорных произведений осуществлялось ответчиками с согласия истца на основании договора, заключенного в устной форме, а следовательно, основания для привлечения их к ответственности, установленной статьей 1301 ГК РФ, отсутствуют.
Между тем, указанные выводы суда сделаны на основании неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона — автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.
Периодическое печатное издание представляет собой в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 „О средствах массовой информации“ газету, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
Как видно из определения периодического печатного издания, Интернет-сайт не является печатным изданием.
Поскольку п. 2 ст. 1286 ГК РФ предусмотрена возможность заключения устного договора исключительно на использование произведения в периодическом печатном издании, право на дальнейшую продажу произведения, передачу его третьим лицам, должно быть оговорено в лицензионном договоре.
В связи с тем, что письменного соглашения с истцом о предоставлении ответчикам права на дальнейшую передачу произведений третьим лицам, сторонами не заключалось, передача статей ответчикам для размещения для продажи их через интернет-ресурс elibraru.ru методом платной электронной подписки на журналы „Музыкальная академия“, „Музыковедение“, „Музыка и время“ и постатейной продажи без выплаты гонорара автору, является нарушением прав истца.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и доводами ответчика о том, что в отношении истца подлежит применению принцип исчерпания прав, закрепленный в ст. 1272 ГК РФ, предусматривающей, что если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса. Исчерпания прав в случае предоставления услуг в режиме онлайн не наступает, поскольку в процессе предоставления услуги в режиме онлайн не происходит передача права собственности на оригинал или экземпляр произведения. Следовательно, для осуществления таких услуг необходимо разрешение правообладателя.
Что касается ссылки суда на положения п. 7 ст. 1260 ГК РФ, предусматривающего, что издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежит право использования таких изданий, то они подлежат применению в совокупности с положениями этого же пункта о том, что авторы или иные обладатели исключительных прав на произведения, включенные в такие издания, сохраняют эти права независимо от права издателя или других лиц на использование таких изданий в целом.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и взыскании в пользу истца с учетом допущенных ответчиками нарушений его прав по передаче шести произведений третьему лицу для размещения в базе данных Научной Электронной Библиотеки через elibrary.ru компенсации в размере по *** руб. за каждое нарушение, а именно с ООО Издательство „Научтехлитиздат“ — *** руб., с ООО Издательство „Композитор“ — *** руб.
Нарушение личного неимущественного права истца на право авторства и права на обнародование произведения в соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1251 ГК РФ позволяет ему требовать компенсации в денежной форме причиненного морального вреда.
Сергей Матвеенко
Для занятия данным видом деятельности — вам нужно изучить массу законодательства — как то закон о библиотечном деле, обязательно — ГК РФ часть 4- арбитражную и судебную практику по данной тематике — очень большой массив информации. с
облюдать авторские права владельцев произведений иначе — огромный риск что к вам будут предъявлять иски по защите авторских прав… В сети есть отличная подборка- рекомендации по авторскому праву при открытии электронных библиотек..- изучите — там очень хорошо собран материал…
Библиотека не коммерческая — бесплатная. авторские права все равно нужно соблюдать … Статья 1233. Распоряжение исключительным правом
1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор)
5. Правообладатель может сделать публично, то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц, заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока. В течение указанного срока любое лицо вправе использовать данное произведение или данный объект смежных прав на определенных правообладателем условиях.
Заявление делается путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сети «Интернет». Федеральный орган исполнительной власти, ответственный за размещение соответствующих заявлений, а также порядок и условия их размещения определяются Правительством Российской Федерации.
Автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение или на объект смежных прав нарушено неправомерным размещением заявления, сделанного в соответствии с настоящим пунктом, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.
Если на сайте есть форма добавления электронных книг, которые будут в последствии доступны на сайте, снимает ли это ответственность с владельца сайта (в виду не возможности доказать что это именно он разместил данную книгу а не любой другой участник сети интернет)- с авторами произведений —
есть хорошее решение арбитража по аналогичным спорам -важно кто загрузит на сайт и как это оговорено с автором произведения -удалите или нет по 1 требованию автора -ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2012 г. N 09АП-34167/2012-ГК
Решением суда от 04 сентября 2012 года в иске отказано.
При этом суд указал, что ответчик не является лицом, распространяющим произведения, делающим их общедоступными или иным образом совершающим действия в отношении произведений. Произведения были загружены на сайт пользователями самостоятельно. Ответчик не инициировал их загрузку и не был вовлечен в процесс загрузки, не влиял на целостность и содержание загружаемых произведений. В этой связи ответчик не является нарушителем исключительных прав, что исключает его ответственность.
Кроме того, ответчик не знал и не мог знать о наличии произведений на сайте. Сведения о принадлежности прав на фотографии истцом не предоставлялись, об обнаружении фотографии не сообщалось.
После обнаружения рассматриваемых произведений, они были удалены, при этом, повторная, загрузка материалов, полностью идентичных произведениям, невозможна.
В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика гражданско-правовой вины.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 г. N 10962/08 об условиях применения мер ответственности к хостинг-провайдеру, судам
следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=450241;fld=134;from=250886-42;rnd=189271.007462913558372253;;ts=01892716171868640973406
см также-Текст обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года ппвс.рф/2015/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/2015.09.23.html
Игорь Юрлов
Здравствуйте, Владислав! Скромно выскажу своё мнение.
1) Факт платности/бесплатности ничего ровным счётом не значит. Поэтому, если произведения будут выложены без согласия правообладателя, то это будет расцениваться как нарушение исключительного права. Со всеми вытекающими последствиями.
2) Как я понимаю, " библиотека" — это лишь посредник, или как правильно по закону — информационный посредник. Поэтому ответственность она не будет нести только при соблюдении двух условий: (1)он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; (2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
Если хотя бы одно из этих условий не будет выполнено, то правообладатель имеет право и с Вас взыскать компенсацию за нарушение исключительного права.
С мнением коллеги:
Если библиотека будет выкладывать книги которые и так находятся в свободном доступе, при чем бесплатно, то никакой ответственности за это не предусмотрено.
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
Мирасов Эдуард
Не согласен категорически, т.к. во-первых, «общедоступность» не значит, что правообладатель согласен, а во-вторых, ссылка на 1274-ю вообще не в тему, в ней идёт речь о цитировании.
Что значит в свободном доступе и бесплатно? А если они не правомерно размещены? Как понять?
Это ровным счётом ничего не значит. Если кто-то отсканировал книгу и разместил её на каком-нибудь сайте, то тем самым он существил публичное распространение экземпляров произведения, на что права никако не имел. Поэтому, если нет с правообладателем лицензионного договора, которым бы подьзователи уполномачивались распространять произведения, то такие действия неправомерны.
Наталья, в общем и целом, если я размещаю книги в открытом доступе и не взимаю плату за их просмотр/скачивание, то привлечь меня к ответственности, не зависимо от того являюсь я юр. лицом или же физ лицом будет делом проблематичным? Я правильно все понял?
Нет, неправильно. Взимаете Вы плату или нет — вопрос десятый и правообладателя он волнует только при рассчёте суммы компенсации. Важен сам факт неправомерного размещения произведений. А при отсутствии прямого разрешения правообладателя доказать этот факт очень просто — ещё до обращения в суд он сделает нотариальный осмотр Вашего сайта и всё зафиксирует.
Дамир Хамитов
Здравствуйте, Владислоав!
Учитывая, что эти электронные библиотеки делают, и распространяют. Самый лучший вариант размешать эти сайты вне российской юрисдикции, и действовать по подобию rutracker.org, бывшего torrents.ru.
Вот уж пример крупнейшей библиотеки, сетевой всёго и вся.
Те много лет сотрудничали с правообладателями, удаляли всё раздачи по требования правоообладателей.
И на, к ним закрыли доступ,из-за книг Дарьи Донцовой.
Не из за игр, музыки, фильмов, программ, чей ущерб реально огромен, а глупого туалетного чтива. Владелец конторы Там американский, Сони что то там. Такая же судьба ждала Пикабу.
Поэтому как мы видим, сотрудничество с российскими правообладателями бесполезно. От слова совсем.
Пиратов они не любят. От слова совсем.
Поэтому Вы либо на своей библиотеке сразу размещаете только материал, который общедоступен, Авторские права у авторов закончились.
И поэтому, это тогда будет всё законно.
Или серый путь, если Вы планируете, ставить свежие произведения, заниматься пиратством так сказать. Как то делает torrents.ru бывший, это иностранные юрисдикции, непонятно на кого оформление сайта, анонимность и так далее
PS. и Да ООО, будет отвечать не уставным капиталом. А всем имуществом ООО, и денежными средствами на счетах, а не уставным капиталом.
Уставной капитал можно внести, и 10 пачками бумаги)
Владислав
То есть, зарегистрировать домен не в зоне ru, при регистрации не указывая свои реальные данные + иностранный хостинг и как минимум иск будет подавать не на кого.
Похожие вопросы
Я оказываю услуги смм специалиста, с клиентами заключаю договор в котором говорится, что если заказчик
я оказываю услуги смм специалиста, с клиентами заключаю договор в котором говорится, что если заказчик решает прекратить сотрудничество, он обязан предупредить об этом за 2 недели и рабочие дни до окончания сотрудничества оплачиваются в полном объеме
клиентка прервала сотрудничество и не выполняет этот пункт. на сообщения не отвечает
могу ли я рассказать об этой ситуации в своих соц сетях и отметить ее аккаунт?
в договоре прописано, что я имею право делиться в своих личных социальных сетях результатами сотрудничества. это считается за результат?
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ
SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД
100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6
Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3
Ташкентский городской суд под председательством судьи по
экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания
Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката
Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев
в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3,
возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK
TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH
LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере
82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США,
у с т а н о в и л:
Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея)
(далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года
заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле-
продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар).
Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не
полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми
требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере
82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40
долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением
настоящего дела в суде.
Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного
разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились.
На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля
2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства
на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии
определения по электронной почте.
В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса
Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением
суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств
1
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники
экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд
определением, в необходимых случаях – судебными повестками,
телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи.
В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического
судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу
судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной
ему копии определения либо об извещении его иным способом,
предусмотренным настоящим Кодексом.
Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще
извещенным судом, если:
адресат отказался от получения копии определения и этот отказ
зафиксирован;
копия определения, направленная судом по последнему известному
местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства
гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному
адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд;
истекло три дня со дня направления судом копии определения по
электронной почте либо с использованием иных средств связи,
обеспечивающих фиксирование факта извещения.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще
уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства,
поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия
представителя ответчика.
Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового
заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал
против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты
составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года.
Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела,
исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования
удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу
между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых
требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики
Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к
гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или
иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным
элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов,
международных договоров и признаваемых международных обычаев, а
также на основании соглашения сторон.
В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта
указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат
разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент.
2
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК
рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец
правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по
экономическим делам Ташкентского городского суда.
В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают
на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных
оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями законодательства.
Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией
«HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX»
26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже
экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор
марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов
США.
Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определённую денежную сумму (цену).
В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение
10 дней от даты подписания настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара
подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом
приёма-передачи от 19 апреля 2023 года.
Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не
полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США,
что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными
поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от
7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на
сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом
составил 82.134 долларов США.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября
2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения.
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о
взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени
3
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных
расходов по делу.
Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному
долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с
ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит
удовлетворению.
Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга
выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере
8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного
платежа.
В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты
за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы
несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы
несвоевременно оплаченного товара.
Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение
обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено
законодательством или договором.
В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся
определённая законодательством или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме
штрафа или пени.
В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы
пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в
оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей
истца.
Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер
требуемой неустойки.
Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата
должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года.
Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с
1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что
составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней =
5.420,84 доллара США).
В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в
сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о
4
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении
остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать.
В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные
расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру
удовлетворённых исковых требований.
Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в
размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд
считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму
государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по
обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США =
87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых
расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом
государственной пошлины отнести на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179
ЭПК Республики Узбекистан, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD»
(Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании
«HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134
долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной
пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере
22.000 сум.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его
принятия.
Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение
месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим
делам Верховного суда Республики Узбекистан.
Напишите Эссэй по этому казусу
Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим
Ташкентский городской суд под председательством судьи по
экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания
Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката
Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев
в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3,
возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK
TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH
LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере
82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США,
у с т а н о в и л:
Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея)
(далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года
заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле-
продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар).
Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не
полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми
требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере
82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40
долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением
настоящего дела в суде.
Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного
разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились.
На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля
2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства
на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии
определения по электронной почте.
В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса
Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением
суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств
1
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники
экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд
определением, в необходимых случаях – судебными повестками,
телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи.
В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического
судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу
судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной
ему копии определения либо об извещении его иным способом,
предусмотренным настоящим Кодексом.
Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще
извещенным судом, если:
адресат отказался от получения копии определения и этот отказ
зафиксирован;
копия определения, направленная судом по последнему известному
местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства
гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному
адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд;
истекло три дня со дня направления судом копии определения по
электронной почте либо с использованием иных средств связи,
обеспечивающих фиксирование факта извещения.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще
уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства,
поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия
представителя ответчика.
Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового
заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал
против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты
составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года.
Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела,
исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования
удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу
между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых
требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики
Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к
гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или
иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным
элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов,
международных договоров и признаваемых международных обычаев, а
также на основании соглашения сторон.
В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта
указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат
разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент.
2
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК
рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец
правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по
экономическим делам Ташкентского городского суда.
В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают
на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных
оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями законодательства.
Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией
«HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX»
26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже
экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор
марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов
США.
Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определённую денежную сумму (цену).
В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение
10 дней от даты подписания настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара
подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом
приёма-передачи от 19 апреля 2023 года.
Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не
полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США,
что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными
поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от
7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на
сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом
составил 82.134 долларов США.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября
2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения.
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о
взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени
3
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных
расходов по делу.
Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному
долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с
ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит
удовлетворению.
Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга
выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере
8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного
платежа.
В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты
за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы
несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы
несвоевременно оплаченного товара.
Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение
обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено
законодательством или договором.
В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся
определённая законодательством или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме
штрафа или пени.
В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы
пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в
оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей
истца.
Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер
требуемой неустойки.
Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата
должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года.
Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с
1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что
составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней =
5.420,84 доллара США).
В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в
сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о
4
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении
остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать.
В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные
расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру
удовлетворённых исковых требований.
Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в
размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд
считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму
государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по
обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США =
87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых
расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом
государственной пошлины отнести на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179
ЭПК Республики Узбекистан, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD»
(Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании
«HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134
долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной
пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере
22.000 сум.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его
принятия.
Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение
месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим
делам Верховного суда Республики Узбекистан.
Председательствующий, судья О.Саъдуллаев__
Здравствуйте, на бывшем месте работы не поставили отметку в электронной трудовой и не отвечают на сообщение, подскажите что сделать
Здравствуйте, на бывшем месте работы не поставили отметку в электронной трудовой и не отвечают на сообщение, подскажите что сделать
Я оплатила пееводом на реквезиты на имя "даниил " В итоге мне говорят, что деньги в блоке и для того, чтобы
Здравствуйте. Звонил банк м-инвест с одобрением на потребительский кредит в размере 300 000 р, но для того, чтобы получить их, мне необходимо было оплатиьь 4949 рублей для того, чтобы подтвердитл мою дееспособность к оплате. Я оплатила пееводом на реквезиты на имя "даниил " В итоге мне говорят, что деньги в блоке и для того, чтобы кредит попад на крту необходиио купить страховку в размере 16500, я не согласилась на их условия и опросила отменить мою заявку, а они говорят ехать в москву и отменять заявку самой. В интеренете я прочитала, вто это мошенники, но сегодня получила от них смс (прикрепила ниже). Что мне делать в этом случае?
Что значит в свободном доступе и бесплатно? А если они не правомерно размещены? Как понять?
"сразу же по первому требованию автора удалить данное произведение из общего доступа" а в какой срок ООО обязано удалить?
Для физ лица (ввладельца сайта) ответственность та же, что и для юр. лица?
И можно ли взыскать с ООО сумму больше чем ее уставной капитал? (5 млн например а уставной 10000)