Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Суд отказал мне во взыскании убытков с недобросовестного залогодержателя, человек продал авто, которое было заложено по кредиту. Сделка по продаже состоялась до вступления в силу 367-ФЗ
Суд отказал мне во взыскании убытков с недобросовестного залогодержателя, человек продал авто , которое было заложено по кредиту. Основание - сделка по продаже авто состоялась ( в 2013 году) до вступления в силу редакции 367-ФЗ. Делается вывод о том, что до вступления в силу изменений ст.347 п.ГК РФ отчуждение предмета залога не несет за собой правовых последствий для залогодержателя. Уверен , что это неправильное решение и неправомерная позиция. Вопрос - найти правовое основание для оспаривания решения суда.
- Решение от 21 декабря 2015 г.docx
Уважаемый Олег! Здравствуйте! Да, здесь надо подавать апелляционную жалобу… Так, а мотивированное решение когда изготовлено или 21.12.2015?
ОБРАЗЕЦ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ
_________________________________________
(наименование и адрес суда в который подается жалоба)
_________________________________________
(Ф.И.О лица, подающего жалобу, статус по делу)
_________________________________________
(указывается полный почтовый адрес места
жительства или нахождения)
Апелляционная жалоба
на решение ___________________________________ от "___"__________ ____г.
(наименование суда, вынесшего решение) (дата вынесения решения)
по заявлению _________________________________________________________
(Ф.И.О. заявителя)
_____________________________________________________________________
(наименование обжалованных правовых актов, действий и др.)
Решением (определением) суда______________________________________________________________________
(кратко изложить основания заявления, поданного в суд первой инстанции)
Решением суда от "___"__________ ____г. в удовлетворении заявления отказано.
(дата вынесения решения)
Решение (определение) считаю необоснованным и незаконным по следующим основаниям:
_____________________________________________________________________
(указать мотивы жалобы, какие основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ,
имеются для отмены или изменения решения суда)
В соответствии со ст.ст.328, 330 ГПК Российской Федерации
ПРОШУ:
решение_______________________________________ от "___"__________ ____г.
(наименование суда, вынесшего решение) (дата вынесения решения)
отменить полностью (в части) или изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение;
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
Приложения:
1. Копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;
2. Документ об уплате государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате;
3. Доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Дата Подпись
Примечания:
Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции могут быть:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. advokatdrobyshev.ru/
Обжалуйте решение в Курский областной суд через Промышленный районный суд
г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, укажите доводы с которыми не согласны, но а если возникают трудности написания жалобы по образцу -лучше обратиться к профессионалам..
Уверен, что это неправильное решение и неправомерная позиция. Вопрос — найти правовое основание для оспаривания решения суда.
Oleg
Добрый день. Давайте исходить из положений ст. 4 ГК РФ
Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В свою очередь ФЗ № 367-ФЗ не указал, что данные изменения распространяют свое действия на отношения возникшие до вступления его в законную силу. Смотрим ст. 3
3. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Олег, для того, что бы найти основания для отмены Постановленого решения необходимо посмотреть все документы по последовательности отчуждения ТС. В решении указано, что «В силу закона он (истец Блюков В.Э.) приобрел права залогодержателя в отношении указанного транспортного средства», но не понятно почему с должника Гусенковой взыскано в пользу Блюкова? Блюков стал залогодателем в силу закона, это верно, но Кредитор Банк должен был взыскивать с Заемщика Гусенково с обращением взыскания на Авто. Если к моменту обращения взыскания на авто оно находилось во владении 3-го лица с нарушением обзательств по кредитному договору, то есть отчуждено однократно или многократно, неважно, то Авто изымается у конечного собственника — Залогодателя, который в свою очередь, вправе взыскивать убытки с Продавца — Печенкова. Причем, не понятно, как Печенков оказался в цепочке владельцев. Видимо, это перекупщик. Взял авто у Гусенковой восстановил дубликат ПТС с постановкой и снятием на себя залогового авто и продал Блюкову. Если это так, то последний вправе требовать возмещения убытков.
Мотивы Суда в решении "Убытки, причиненные ответчиком истцу, заключаются в том, что в настоящее время отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание по долгу заемщика. Тем самым истец утратил обеспечение. Убытки, причинены в размере залоговой стоимости предмета залога — 790 ООО рублей. Истец вправе удовлетворить свои требования за счет средств, вырученных от реализации предмета залога" привело к необоснованному выводу, что "истцом в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств в подтверждение перечня и объема уступаемых имущественных прав требований, Солидарных должников, кредитных обязательств, договоров поручительства и договоров залога, содержащийся в Приложении №1, в том числе, относительно договора залога от 08.09.2008г. с Печенкиным В.П., как и не представлено само Приложение №1 к Договору уступки прав требований (цессии) №15 от 08.08.2012г."
Такой вывод суда не основан на нормах атериального права, поскольку Убытки Блюкова определяются не залоговой стоимостью ТС. а ценой уплаченной по договру купли-продажи, которую последний уплатил при покупке Печенкову за автомобиль, находящийся в залоге Банка. Поэтому, отношения к надуманным Судом доказательствам "в подтверждение перечня и объема уступаемых имущественных прав требований, Солидарных должников, кредитных обязательств, договоров поручительства и договоров залога" Блюков не имеет, в связи с чем Решение необосновано и должно быть обжаловано.
Олег, если Блюков в обоснование иска ссылался на переход к нему права требовния «от банка к ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс, далее к ООО «Коллекторское агентство Коллект де юре, и впоследствии, к истцу). В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил договора уступок права требования по кредитному договору, залогу», то Вывод Суда «Согласно п.1.6 договора уступки прав требований от 16.08.2010г. датой перехода уступаемых прав требований от цедента — ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс к цессионарию — ООО Коллекторское агентство Коллект де юре является дата передачи цедентом цессионарию по акту приема-передачи документов, при условии осуществления цессионарием полной оплаты за уступаемые права. В материалах дела доказательства такой оплаты отсутствуют, следовательно, ООО «Коллекторское агентство Коллект де юре» в свою очередь, заключая уже с истцом договор уступки прав требований, не обладало правами кредитора к Гусенковой С.Ю. по кредитному договору, соответственно, не могла уступить (передать) их истцу» обоснован и обжаловать постановленное Решение смыла нет, в апелляционной жалобе будет отказано!
Только не понятно, Вы с Какой Стороны в этом деле?
Олег, поскольку, "По решению Мещанского районного суда г.Москвы от 17.12.2012г., вступившему в законную силу (л.д.64) исковые требования Блюкова В.Э. к Гусенковой С.Ю., Гусенкову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскано солидарно с Гусенковой С.Ю., Гусенкова О.А. в пользу Блюкова В.Э. задолженность по кредитному договору в размере 1 125 549 руб. 83 коп., и в равных долях в размере 627,75 руб. государственная пошлина" то, конечно, вторичного прав требования у Блюкова не возникает.
Вывод Суда "Поскольку отчуждение заложенного автомобиля было произведено Печенкиным В.И. в 2013 году до вступления в силу с 01.07.2014г. Федерального закона №367 от 21.12.2013г., то положения ст.346 п.2 ГК РФ, как и параграфа 3 главы 23 части 1 ГК РФ в редакции ФЗ №367 от 21.12.2013г. вступившего в силу с 01.07.2014г., на которые ссылается истец, его представитель в заявленном иске, не подлежат применению" обоснован.
Данный вопрос может решить только суд апелляционной инстанции, так как решение уже состоялось и отменить или изменить его может только вышестоящий суд, который имеет зачастую своё субъективное мнение и порой отменяет решения по тем основаниям, на которые совсем не рассчитываешь, а наши дискуссии без подачи жалобы ни к чему не приведут...