Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что выше судебное решение или Федеральный закон
Идет процесс по рейдерскому захвату приобретённой физическими лицами коммерческой недвижимости. Для захвата и контроля была выбрана тактика «курковой зоны».
У оппонентов имеется судебное решение Арбитражного суда от 2010 года о признании права собственности на нежилое помещение. Решение вынесено на основании 214 ФЗ о долевом участии. А дом с исковым объектом недвижимости, получил разрешение на строительство до введение в действие данного Федерального закона и, следовательно, не может под него подпадать. Данное признанное право ущемляет наши права(часть нашей площади они внесли в свои помещения, пользуясь отсутствием у них акта приема-передачи по договору. Эта небольшая площадь является той самой курковой зоной, которая позволяет контролировать единственный вход в нежилые помещения. Маленький коридор, который мы оплачивали.). Мы пытались стать стороной по иску в Арбитраж, но нам отказали в связи с пропуском ИД. В 2011 году на нас подали виндикационный иск на основании решения Арбитражного суда(но он, как я выше писала, вынесен с нарушением процессуального права). Иск против нас проигран на основании ст.198-200 ГК РФ. Подана апелляционная жалоба о не правильном применении сроков ИД,в связи с тем, что основанием нужно считать только момент возникновения права в Арбитражном суде. Само помещение приобреталось в 2005 году, но «рейдеры» делают квадратные глаза и утверждают ,что площади были иные. В досудебной претензии по виндикации к нам указывают ,что начало изменений было в 2005 году. На этом и основан отказ в иске .В апелляции указано, что в претензии-очепятка.
Каковы возможные исходы процесса и как суды относятся к такому неправильному толкованию права, как имеет место быть в арбитраже? На арбитраж, по сути ,мы повлиять уже никак не можем? Но что считается выше судебное решение в Арбитражном суде или нормы закона № 214?
Но что считается выше судебное решение в Арбитражном суде или нормы закона № 214?
Ольга Мерольд
Судебное решение должно основываться на законе и не является нормативным правовым актом в отличии от закона, судебное решение принятое в противоречии закону должно быть отменено вышестоящим судом, для этого есть специальные механизмы предусмотренные процессуальным правом, такие как обжалование в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Каковы возможные исходы процесса и как суды относятся к такому неправильному толкованию права, как имеет место быть в арбитраже?
Ольга Мерольд
Это нужно уже судить по самому делу, знать достаточно хорошо фабулу, чтобы сказать о дальнейших перспективах.
Каковы возможные исходы процесса и как суды относятся к такому неправильному толкованию права, как имеет место быть в арбитраже? На арбитраж, по сути, мы повлиять уже никак не можем?
Ольга Мерольд
Тут сложно очень что либо сказать, нужно знакомиться с материалами и анализировать ситуацию, главное отстоять и доказать свою позицию на самом суде!
Но что считается выше судебное решение в Арбитражном суде или нормы закона № 214?
Ольга Мерольд
У нас в стране не прецедентное право, суд при вынесении решения основывается на законе, а не на другом судебном решении.
Каковы возможные исходы процесса и как суды относятся к такому неправильному толкованию права, как имеет место быть в арбитраже? На арбитраж, по сути, мы повлиять уже никак не можем? Но что считается выше судебное решение в Арбитражном суде или нормы закона № 214?
Ольга Мерольд
Ольга, вопрос, который Вы задаете, с одной стороны довольно простой, а с другой невероятно сложен. Дело в том, что вступившее в законную силу решение безусловно принимается другим судом, который рассматривает дело, содержащее обстоятельства, которые были предметом рассмотрения в том суде. После вступления в законную силу такого решения, факты и обстоятельства установленные в нем не могут быть предметом исследования и переоценки другого суда по другому делу. Он просто принимает данные обстоятельства. Поэтому есть лишь одна возможность, один порядок для изменения судебного решения, о чем уже указал коллега Шахбанов.
Поскольку суд в целях мотивации отказа в удовлетворении требований Ваших оппонентов использовал пропуск ими исковой давности в новом деле, это означает, что никаких иных возможностей или оснований для отказа он не усмотрел. Это не слишком хорошо. Однако решение вполне может устоять в апелляции. Больше Вам сказать возможности не представляется в силу величины темы и отсутствия многих составляющих, которые необходимы для полноценного анализа.
А их не более, а двое. Кроме того, лестница входит в состав офиса.На баланс ТСЖ не передана. И сразу( по договору )была приобретена в долях 1\2 каждым из со-собственников. А впоследствии верхняя площадка стала комнатой у одних и была заявлена в праве собственности одних.
Ольга Мерольд
Ну я бы все же уточнил на «более одного».
Не вполне понятно как это лестница, являющаяся по сути общей долевой собственностью, была приобретена в долях. У Вас каждый собственник обладает одним этажом как я понимаю? Причем ваши оппоненты верхним, так? Причем тут баланс ТСЖ? Дайте хоть одно решение судебное взглянуть. Без них мы вряд ли разберемся.
Лестница по проекту относится к категории внутриофисных(по аналогии с внутриквартирными для многоуровневых квартир). Хотя здесь имеет место нежилое помещение но ,согласно проектной документации на дом и планов БТИ, при инвентаризации перед получением разрешения на ввод в эксплуатацию лестница(в перечне помещений) отнесена в состав номерного офиса. К общедомовому имуществу и местам общего пользования не отнесена на момент ввода в эксплуатацию. Значит ,впоследствии может стать местами общего пользования только по решению суда. А она продана в долях каждому из двух купивших дольщиков.
Здесь, по-моему, нарушение прав при заключении договоров долевого участия(подряда,т.к. нет действия 214 з-на ). Но это нарушение, по сути узаконил Арбитражный.
Вот поэтому я так и озаглавила постановку вопроса здесь.
Суд не обязан принимать во внимание решение другого суда, тем более, что он не вышестоящий. В таком случае, при вынесении решения, для суда будут обязательны нормы закона, а не решение другого суда.
Уважаемая Ольга! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите во внимание следующее: любое дело, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (если, конечно, таковые найдутся — к примеру, ст.ст.309-317 АПК РФ).
Например, новым обстоятельством является (п.2 п.3 ст.311 АПК РФ)
признанная вступившим в законную силу судебным актом
арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая
повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по
данному делу
При этом, согласно п.1 ст.312 АПК РФ
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного
акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд,
принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не
превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся
основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства,
предусмотренного пунктом 5 части 3
статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении
заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со
дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум
Верховного Суда Российской Федерации
В Вашей ситуации смущает (и достаточно серьезно) срок принятия решения… так как все равно, чтобы к нему прицепиться надо что-то обжаловать (какую-либо сделку или часть сделки, которая повлекла бы последствия для принятого решения). Но для более точного ответа надо видеть Ваши документы....
Так, если речь идет о «единственном входе — выходе», то это вообще общее имущество (если более двух собственников) и никто не вправе здесь диктовать свои условия (аналогия по МКД)… или реконструируйте дом…
Цитата: "если более двух собственников." А их не более,а двое. Кроме того,лестница входит в состав офиса.На баланс ТСЖ не передана. И сразу( по договору )была приобретена в долях 1\2 каждым из со-собственников. А впоследствии верхняя площадка стала комнатой у одних и была заявлена в праве собственности одних.
По вновь открывшимся обстоятельствам может быть открыто дело,если бы мы стали стороной по делу. Нам в Арбитражном деле было в этом отказано. Обжаловали. Опять отказ.
Да, без ознакомления с решением суда конкретно ответить невозможно. Остается только рассуждать. А это не ответ на вопрос и потому закрыть его нельзя.
Полный ответ дан на один из трех вопросов клиента. Для полного ответа на остальные два вопроса нужно смотреть документы, на которые сослался клиент.
Цитата: "для этого есть специальные механизмы предусмотренные процессуальным правом, такие как обжалование в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам."
Мне отказано быть участником процесса в Арбитраже на основании пропуска ИД. Ходатайство о восстановлении срока не удовлетворено. При обращении в вышестоящий суд-тоже самое.Ищу иные пути.
Не совсем понятно, вам затруднен проезд? Не пробовали установить сервитут? Или проезду мешает иное помещение?