8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Компенсация за задержку заработной платы

Через суд признана компенсация за задержку заработной платы в сумме 100 тыс руб, иск передан судебным приставам для исполнения, но приставы не исполняют решение суда.

Мотивируя отказ тем, что компенсация за задержку заработной платы-это имущественный долг,а не долг по заработной плате, а так как предприятие проходит процедуру банкротства, то приставы отказали в выплате как долга по заработной плате...Правы ли приставы?

, Сергей, г. Москва
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.8
Эксперт

Добрый день. В соответствии с:

Статья 64. Удовлетворение требований кредиторов
1. При ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами;

Поскольку эти выплаты не относятся к оплате труда и не относятся к моральному вреду, то представляется что действия приставов верны 

0
0
0
0
Светлана Дегтярева
Светлана Дегтярева
Адвокат, г. Ставрополь

здравствуйте Сергей! в данном случае имеет значение, когда образовался данный долг. если он образовался до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом, то ваш долг должен быть включен во вторую очередь реестра кредиторов вашего работодателя (ч.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

если же долг образовался уже после  принятия арбитражным судом к производству заявления о признании работодателя банкротом, то это текущие платежи, которые удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы, во вторую очередь (ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

поскольку вы не указываете в своем вопросе какая именно стадия банкротства у работодателя, могу только предположить, что судебные приставы — исполнители правы. с момента введения любой стадии банкротства все исполнительные производства прекращаются, так как требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О банкротстве» порядка предъявления требований к должнику (ст.ст.63, 81, 94, 126 ФЗ О банкротстве). то есть ваши требования должны быть включены либо в реестр кредиторов, либо в реестр обязательств по текущим платежам, решение суда будет исполнять арбитражный управляющий должника, а не судебные приставы

1
0
1
0

что касается толкования — имущественное обязательство или денежное, то согласно ст.2 ФЗ О банкротстве денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. если вы указываете, что «взыскана компенсация за задержку заработной платы в сумме 100 000 рублей» — обязательство безусловно денежное.

1
0
1
0
Вадим Попов
Вадим Попов
Адвокат, г. Оренбург

Здравствуйте!

В определении арбитража о включении в очередь кредиторов указывается в какую именно очередь включается требование. Оно у Вас на руках?

0
0
0
0
Анна Асамова
Анна Асамова
Юрист, г. Череповец

Сергей, добрый день!

Ваши действия в настоящий момент во многом зависит от конкретных обстоятельств: на какой стадии банкротства сейчас находится Ваш работодатель?   в какой момент возникла обязанность работодателя по выплате Вам компенсации и был выдан исполнительный лист (до начала процедуры банкротства или после)?

0
0
0
0

Статья 96. Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации
1. На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

4. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, если компенсация за задержку выплаты заработной платы у Вас указана как компенсация морального вреда, пристав обязан продолжать исполнение по Вашему исполнительному листу.

0
0
0
0
Иван Богомолов
Иван Богомолов
Юрист, г. Москва

Добрый день! В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Этот перечень является исчерпывающим. Денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы осуществляется в рамках реализации материальной ответственности работодателя и относится к четвертой очереди взыскания.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Взыскание задолженности
Могут судебные приставы описать технику и забрать
У меня наложили орест на технику за долги по кредитам с меня высчитыют 50% с заработной платы. Могут судебные приставы описать технику и забрать
, вопрос №4169478, Алексей, г. Санкт-Петербург
Медицинское право
Здравствуйте вопрос заключается по поводу военной пенсии по по травме участвовал на сво получил тяжелое
Здравствуйте вопрос заключается по поводу военной пенсии по по травме участвовал на сво получил тяжелое ранения , после лечения комесовали по заключены ВВК дали инвалидность третьи группы военная травма , звания ефрейтор третья сетка должность старший разведчик заработная плата была до ронения 41тысч рублей пенсия у меня данное время составляет 20000 тысяч рублей приходить 14 тысяч с копейками потом 4 тысячи и 1тысяч рублей, хотел узнать получаю все как положено или мне не доплачивают , гражданской человек получает как я .
, вопрос №4169212, Эдик, г. Краснодар
Трудовое право
Надо написать 2000руб сутки или указывается зп в месяц?
Вопросы экспертам Бухгалтеру Юристу Вопрос бухгалтеру Наши эксперты ответят на ваши вопросы о бухгалтерии на УСН и патенте. Обычно они отвечают в течение рабочего дня, а если вопросов много — в течение четырёх. Подробно опишите ситуацию, чтобы не тратить время на уточнения Файл не выбран Выберите файл или перетащите сюда Задать вопрос добрый день , принимаю на работу сотрудника в пункт выдачи валберис , работа у сотрудника с 9 до 21 двое через двое , как правильно заполнить чтоб не нарушить кзот ? графы договора который предлагает Эльба . "6.1. Работнику устанавливается: ___________ рабочая неделя (указать количество рабочих дней в неделю) с _____ выходными днями; рабочее время продолжительностью ______в неделю; график работы с ___ до___ с часовым перерывом на обед с ___ до ___. 6.2. Продолжительность ежедневной работы Работника составляет _____ часов. 6.3. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью_____ календарных дней. Также Работнику может быть предоставлен дополнительный отпуск на __________ календарных дней." и заодно в графе 7.1. Работнику устанавливается заработная плата в размере _________________ рублей. Работодатель может корректировать размер заработной платы в связи с ее индексацией и/или изменением объема выполняемой Работником работы. надо написать 2000руб сутки или указывается зп в месяц?
, вопрос №4168959, Александр, г. Сегежа
Трудовое право
Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года
Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.
, вопрос №4168826, Виктор, г. Москва
Трудовое право
Нужна консультация по судебному спору о неосновательном обогащении
Добрый день. Нужна консультация по судебному спору о неосновательном обогащении. Спор в области трудового права, ТКРФ. На работе выплатили заработную плату. В суде работодатель считает, что произошло неосновательное обогащение.
, вопрос №4168704, Urist, г. Москва
Дата обновления страницы 02.12.2015