Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Разрешение на строительство
ООО арендует ( договор на строительство) у города земельный участок площадью 11000кв м. .
Назначение " Строительство АВТОСТОЯНКИ И МОДУЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ" . Построено и введено в эксплуатацию два здания "административное" и " здание обслуживания автомобилей". После ООО обращется в отдел архитектуры с просьбой выдать разрешение на строительство автостоянки площадью 7700кв. м. . Архитектура отказала, мотивируя тем что разрешение не нужно , т.к. стоянка является вспомогательным сооружением и что так же не требуется ввод в эксплуатацию. Стоянка построена ( плоскостное сооружение асфальтная площадка) , сформирован технический план и на основании декларации документы сданы в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет . Кадастровая палата пишет отказ и требует ввод в эксплуатацию и указывает что автостоянка не относится к вспомогательным сооружениям. Кто не прав и почему?
Уважаемая Анна! Здравствуйте! Анекдотичная, однако, ситуация и неплохо было бы видеть документы…
Дело в том, что в статье 1 Градостроительного кодекса РФ раскрывается понятие объекта капитального строительства (так,
объект
капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты,
строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного
строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других
подобных построек)
Так вот ситуация у Вас по меньшей мере нелепая, но я бы просудился с ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по г. Санкт-Петербургу, подав соответствующий административный иск и привлекая как заинтересованное лицо администрацию. А потом бы со всех взыскал какие только можно убытки… Отказ администрации -то есть?
Добрый день, Анна! Мне кажется всё дело в том, что вы не правильно поставили вопрос. Вы обратились с заявлением о постановке на кадастровый учёт автостоянки, как объекта капитального строительства, а для этого действительно необходимы документы о вводе в эксплуатацию. Вам же, как мне кажется необходимо подавать заявление о постановке на кадастровый учёт земельного участка, для того, чтобы в дальнейшем заключить договор аренды этого участка для обустройства автостоянки. Асфальтирование в вашем случае, это не сооружение объекта, а благоустройство земельного участка .
Удачи вам!
Я считаю ,что автостоянка это вспомогательное сооружение, и разр.на строит. и ввод в эксплуатацию не требуются.
Я считаю, что автостоянка это вспомогательное сооружение, и разр.на строит. и ввод в эксплуатацию не требуются.
Анна
Я не спорю, возможно её можно отнести к сооружениям вспомогательного использования, хотя на сколько я знаю, для организации автостоянки, если речь не идёт о многоуровневом или подземном сооружении, обычно заключают договор аренды зем. участка и этого достаточно. Я лишь предложил вам наиболее простой способ решения проблемы, вместо того, чтобы доказывать в разных инстанциях. что это всё же впсомогательное сооружение.
Кадастровая палата пишет отказ и требует ввод в эксплуатацию и указывает что автостоянка не относится к вспомогательным сооружениям. Кто не прав и почему?
Анна
Добрый день.
На мой взгляд в данном случае автостоянка является вспомогательным объектом, так как предназначена для обслуживания основного сооружения.
Кроме того уже высказывалась позиция Минрегиона России, согласно которой под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности, к которым как раз можно отнести автостоянку.
Поэтому полагаю, что права администрация. Для решения своего вопроса рекомендую обратиться к начальнику кадастровой палаты, чтобы прояснить как решить этот вопрос.
С Уважением,
Васильев Дмитрий.
Спасибо Дмитрий. Но в назначении зем.участка фигурирует слово " Автостоянка". Может быть в этом случае сооружение " Автостоянка" подходит к сооружениям основного использования.
Анна, здравствуйте
Максим Васин абсолютно прав, поскольку автомобильная стоянка не является капитальным объектом. Более того, суды не признают автомобильную стоянку, на которой расположены постройки временного характера (ворота, ограждение, пункт охраны), недвижимым имуществом. В связи с этим, её просто невозможно поставить на кадастровый учет.
Согласно п.1 ст. 16 ФЗ О кадастровом учете «Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости»
И комитет архитектуры и кадастровая палата в Вашем случае высказали свои позиции абсолютно правомерно.
Вот выдержка из практики:
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 16.12.2008 N А12-7360/08 пришел к выводу, что замощение для автостоянки не могло быть в силу ст. 130 ГК РФ отнесено к недвижимому имуществу, поскольку не обладало представленными законом критериями:
— обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;
— обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости имущества в предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;
— невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
При этом суд пояснил, что покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Максим исходя из того что кадастровая требует ввод в эксплуатацию, она признает автостоянку сооружением ( плоскостное сооружение). Но вот вопрос вспомогательное это сооружение или основное?
По поводу сооружения:
1) сооружение — результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; (п. 17 ст. 2 от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»)
Вместе с тем:
2) ст. 1 ГрК РФ
п. 21. парковка (парковочное место) — специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения;
3) ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»:
п. 5. элементы обустройства автомобильных дорог — сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;
Учитывая, что строительная деятельность регламентируется Градостроительным кодексом, а также к зданиям и сооружениям применяются понятия, используемые в Техрегламенте, автомобильная стоянка явно не относится к сооружениям.
Более того, законодательно нет понятия «вспомогательное сооружение».
Выдержка из Письма Росреестра от 09.02.2012 № 14-910-ГЕ:
«ГрК не дает определение понятию «объект вспомогательного использования». При этом согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.»
Добрый день, Анна.
Согласно ч. 2 ст. 1 Правил об оказании услуг автостоянки, утв. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 17.11.2001 № 795, автостоянка — здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.
Как видно, законодатель разделяет несколько типов автостоянок, которая может быть как зданием, так и просто открытой площадкой для хранения ТС.
Поэтому я не вижу никаких противоречий с
Назначение " Строительство АВТОСТОЯНКИ И МОДУЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ"
Анна
Вы построили автостоянку, которая согласно законодательству может быть и открытой площадкой.
Поэтому на вопрос
Кто не прав и почему?
Анна
могу ответить — что правы все. Вам просто не нужно регистрировать вашу автостоянку как объект недвижимого имущества, потому что она им не является.
Никто никаких претензий вам не предъявит.
Максим исходя из того что кадастровая требует ввод в эксплуатацию, она признает автостоянку сооружением ( плоскостное сооружение). Но вот вопрос вспомогательное это сооружение или основное?
Анна
Считаю, что ФКП затребовало ввод в эксплуатацию вполне закономерно. Если вы пытаетесь поставить объект на кадастровый учет как недвижимость — соответственно вы должны представить доказательства тому, что данный объект относится к объекту недвижимого имущества.
С уважением,
Пусть суд и разбирается в этом вопросе.
Янкина Наталья
Самая вменяемая позиция. Правда я не совсем понимаю целесообразность кадастрового учета асфальтированного участка земли и регистрации на него права собственности как на отдельный объект, когда есть аренда полностью всего земельного участка.
Анна, если для вас это принципиальный вопрос — тогда вам действительно остается только обращение в суд, т. к. в административном порядке переубедить ФКП вы не сможете.
С уважением,
Соседний участок выделен людям под магазин строиматериалов. Они построили небольшое здание и получили кадастровый паспорт на площадку как на вспомогательное сооружение даже без асфальта под хранение строиматериалов . А зарегистрировать право на стоянку мне нужно именно для выкупа участка. Что бы было основание для выкупа всего участка а не только земли в границах под зданиями.
Анна, здравствуйте. Я соглашусь с мнением Сергеева Олега. Вопрос в том, можно ли назвать асфальтовое покрытие объектом недвижимости. Как известно, в ГКН вносятся сведения лишь об объектах недвижимости. Соответственно, в ЕГРП регистрируются права лишь на объекты недвижимости. При этом объект вспомогательного назначения тоже может быть объектом недвижимости (баня, например, которую физ. лицо может зарегистрировать на основании декларации об объекте недвижимого имущества без разрешения на строительство). У нас в регионе сложилась практика, при которой в таких случаях регистрируется сложная вещь (например, автозаправочный комплекс), в состав которой входит, в том числе, асфальтовое покрытие. При этом органами тех. учета такой части присваивается даже не литера, как зданию, а обозначение в виде римской цифры.
Меня смущает ещё вот какой момент. Согласно п.3 ч.1 ст.22 ФЗ «О гос. кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) — копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.
То есть или тех. план, или разрешение на ввод в эксплуатацию. Непонятно, почему при наличии тех. плана просят предоставить ещё и разрешение на ввод в эксплуатацию.
Так кто не прав и почему?
Уважаемая Анна! В дополнение: если есть письменный отказ органов местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство с обоснованием отказа (описания как не ОКС), тогда точно обжалуйте решение органа кадастрового учета, тем более государственная пошлина 300,00 руб. В любом случае, кто-то да крайний.