Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Права на имущество после регистрации брака с иностранцем
Если женщина регистрирует брак с гражданином иностранного государства, то может ли иметь муж права на недвижимое имущество жены, нажитое ею в предыдущем браке и полученное по наследству от умершего мужа и умерших родителей? Если, к примеру, после заключения брака, жена продает свою квартиру и покупает новую, то будет ли иметь право на часть новой купленой квартиры муж.
Добрый день. На все имущество приобретенное до брака муж иметь не будет прав собственности.
По оводу квартиры, то здесь необходимо провести покупку так, чтобы у Вас остались подтверждения того, что квартира хоть и куплена до брака, но за счет собственного имущества. То есть продать квартиру с зачислением денег на счет, с которого потом и оплачивать покупку, или иным аналогичным способом.
Здравствуйте, Любовь!
К иностранным гражданам, проживающим в России, применяется законодательство России. В случае раздела имущества с супругом-иностранцем следует руководствоваться Семейным кодексом РФ, в соответствии с которой, разделу между супругами подлежит только то имущество, которое ими нажито в браке при совместной жизни, на общие, супружеские средства. Исходя из этого, все, что Вы имели в собственности до вступления в брак с иностранцем, разделу между Вами не подлежит. Оно принадлежит Вам.
«Если, к примеру, после заключения брака, жена продает свою квартиру и покупает новую, то будет ли иметь право на часть новой купленой квартиры муж».
Нет, муж не будет иметь право на часть купленной квартиры женой за свои личные средства. Но, следует иметь в виду, что в случае обращения супруга в суд о разделе этой квартиры, Вам следует представить неопровержимые доказательства, что спорная квартира куплена Вами за Ваши личные средства.
Уважаемая Любовь!
Все нормы российского законодательства изложены коллегами верно. НО!!! Очень многое зависит во-первых, от гражданства Вашего супруга, а во-вторых, от того, на территории какого государства Вы будете проживать совместно. Не случайно наши женщины, которые выходят замуж за иностранцев, перед заключением брака изучают законодательство страны будущего супруга и очень часто заключают брачный договор, указывая, нормы какого государства будут применяться при разводе. Во всяком случае, я всегда своим клиенткам это советую.
- Если, к примеру, после заключения брака, жена продает свою квартиру и покупает новую, то будет ли иметь право на часть новой купленой квартиры муж.
С точки зрения действующего российского законодательства, если супруги заключили брак на территории РФ, проживают на территории РФ и данное имущество находится на территории РФ, то согласно Гражданскому (ст. 256) и Семейному (ст. 36) кодексам
Статья 256. Общая собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Статья 36. Имущество каждого из супругов(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Учитывая данную норму ГК, имущество, приобретенное в браке, но на личные средства одного из супругов, является личным имуществом супруга.Средства, полученные от продажи добрачного имущества, являются личными средствами супруга.
Однако, в данном случае все упирается в доказательную базу. В суде придется доказывать, что именно данные указанные денежные средства именно от продажи данного конкретного имущества, без привлечения совместно нажитого имущества в виде денежных средств, были потрачены на приобретение именно этой недвижимости.
Такими доказательствами может являться, например, проведение двух сделок одним договором. Либо перечисление денежных средств на специально открытый для проведения данных двух сделок рассчетный счет, открытый на имя супруга, осуществляющего сделку, на который перечисляются деньги от продажи квартиры, и с которого перечисляются деньги за покупку второй квартиры, причем сумма покупки полностью перекрывает сумму продажи. при этом желательно, чтобы движения других денежных средств по счету не было.
Иногда, но далеко не всегда, если сделка проводилась за наличный рассчет, суд может признать в качестве достаточного доказательства проведение сделок и оплату, произведенную в один день. Но данное доказательство не является как правило достаточным.
Таким образом, формально это будет личная собственность супруга. Но чтобы доказать этот факт в суде, необходимо предусмотреть и соблюсти необходимые формальности при совершении сделки.
При этом если стоимость новой квартиры выше стоимости первой, то разница, уплаченная за счет совместно нажитых супругами денежных средств, будет являться совместно нажитым имуществом супругов.
Ознакомьтесь например с определением Верховного суда по аналогичному вопросу:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. N 56-В11-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой Н.В., Леоновой О.В. к Шатровой Г.П. о включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры, суммы вклада по надзорной жалобе представителя Шатровой Г.П. Моревой И.М. на решение Спасского городского суда Приморского края от 26 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения Шатровой Г.П., ее представителя Моревой И.М., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Захарова Н.В. и Леонова О.В. — дочери умершего Голубцова В.Г. обратились в суд с иском к Шатровой Г.П. о включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры <...> в доме <...> по <...> края и вклада в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование заявленных требований указали, что 12 июля 2006 г. расторгнут брак между Шатровой Г.П. и Голубцовым В.Г. 21 июня 2009 г. Голубцов В.Г. умер. Имущество супругов разделено не было. Захарова Н.В. и Леонова О.В. являются наследниками первой очереди.
Дело рассматривалось судебными инстанциями неоднократно.
Решением Спасского городского суда Приморского края от 26 апреля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2010 г., исковые требования Захаровой Н.В., Леоновой О.В. удовлетворены в полном объеме.
В надзорной жалобе представителя Шатровой Г.П. Моревой И.М. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. надзорная жалоба представителя Шатровой Г.П. Моревой И.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шатрова Г.П. состояла в браке с Голубцовым В.Г. с 15 декабря 1990 г. по 12 июля 2006 г. В период брака ими было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры <...> в доме <...> по <...> края на основании договора купли-продажи от 22 марта 1997 г. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Шатровой Г.П. В период брака также заключен договор банковского вклада на сумму <...> руб. <...> коп. в филиале АК Сбербанка РФ (ОАО). Имущество супругов разделено не было. 21 июня 2009 г. Голубцов В.Г. умер.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд отклонил возражения ответчика Шатровой Г.П., утверждавшей, что спорная квартира <...> в доме <...> по <...> края приобретена на денежные средства, полученные от продажи ранее принадлежавшей ей квартиры <...> в доме <...> края, проданной 19 марта 1997 г., а также на средства, вырученные от продажи акций ОАО "<...>", указав, что доказательств того, что акции были приобретены на денежные средства Шатровой Г.П. до заключения брака, не имеется. Также суд не принял во внимание доводы Шатровой Г.П. о том, что она вложила в покупку спорной квартиры денежные средства, полученные от продажи ее собственной квартиры, со ссылкой на то, что спорная квартира была приобретена Шатровой Г.П. в период нахождения в браке с Голубцовым В.Г.
С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает вывод судебных инстанций о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...> края неправильным в силу следующего.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.
Из содержания указанных норм следует, что поскольку договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина является безвозмездным, постольку денежные средства, полученные им от продажи принадлежащего ему на основании такого договора жилого помещения, являются его собственностью.
В связи с этим сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.
Однако это судами первой и кассационной инстанций учтено не было.
Между тем материалами дела подтверждается, что 19 марта 1997 г. между Шатровой Г.П. и А. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры <...> в доме <...> края, принадлежавшей Шатровой Г.П. на основании договора приватизации от 24 февраля 1993 г. (л.д. 68 — 69).
22 марта 1997 г. между В. и Шатровой Г.П. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> края, принадлежавшей В.
Шатрова Г.П. указывала, что на приобретение квартиры, по поводу которой возник спор, были потрачены именно те денежные средства, которые были получены от продажи принадлежавшей ей на основании договора приватизации однокомнатной квартиры, то есть денежные средства, являющиеся ее собственностью.
Однако суд применил положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместной собственности супругов без учета положений статьи 36 (часть 1) указанного Кодекса, определяющих, что относится к имуществу каждого из супругов.
Таким образом, судом не был применен закон, подлежавший применению при рассмотрении заявленных исковых требований, вследствие чего были нарушены имущественные права Шатровой Г.П.
При таких обстоятельствах решения судов первой и кассационной инстанций нельзя признать законными, допущенные ими и названные выше нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шатровой Г.П., в связи с чем судебные постановления подлежат отмене в части включения в наследственную массу умершего Голубцова В.Г. 1/2 доли в праве собственности на квартиру <...> доме <...> по ул. <...> края с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор об определении размера долей сторон в праве собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...> в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Спасского городского суда Приморского края от 26 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2010 г. в части включения в наследственную массу умершего Голубцова В.Г. 1/2 доли в праве собственности на квартиру <...> в доме <...> по ул. <...> края отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Прочитано 143 разВ остальной части решение Спасского городского суда Приморского края от 26 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Шатровой Г.П. Моревой И.М. без удовлетворения.