Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Материальная ответственность водителя за автомобиль и груз
Прошу помочь в определении перспектив определения вины и возмещения ущерба при ДТП.
Ситуация:
- водитель на тягаче с полуприцепом (с грузом: живой скот), произошло опрокидывание машины, водитель, по его словам, двигался со скоростью в пределах правил.
- ГИБДД вынесла Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но в нем указано, что водитель нарушил п.10.1 ПДД.
- с работником был когда-то оформлен типовой договор о материальной ответственности водителя (см.файл).
Случай был 6 июля 2015.
В августе водитель пошел на пенсию по возрасту.
Работодатель в суд пока не обращался (судя по отсутствию извещений).
Была ли экспертиза по определению суммы ущерба груза и ТС - не известно.
Автомобиль на данный момент работодатель уже отремонтировал.
Есть ли смысл у работодателя все-таки идти в суд?
Какая вероятность у работодателя доказать вину водителя и взыскать с него выплату появившегося ущерба?
Какое решение вынесет суд по установлению вины и возмещении нанесенного материального ущерба?
- IMG_2734.jpg
Здравствуйте. Вы же задавали уже такой вопрос. Что изменилось с тех пор с Вашим тестем?
Здравствуйте! Судя по приложенному файлу с работником заключен договор о полной материальной ответственности. Кроме того, имеет место нарушение правил дорожного движения, а именно выбран неправильный скоростной режим о чем сотрудником ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела.
За нарушение скоростного режима в пределах установленной правилами дорожного движения скорости, а также скорости не превышающей допустимую на 20 км/час административная ответственность отсутствует.
Однако нарушение ПДД имеет место.
Вполне вероятно работодатель обратится в суд с иском о возмещении ущерба. Срок исковой давности по таким искам 1 год, то есть работодателем он не пропущен.
Руслан.
Спасибо за уточнение по сроку исковой давности.
Какой результат (скорее всего) получится из обращения работодателя??
PS: спасибо , что отвечали ранее.
Какой результат (скорее всего) получится из обращения работодателя.
Павел Фадеев
Довольно сложно оценить перспективы пока нет искового заявления и всех материалов дела. Допускаю, что суд может взыскать полную стоимость ущерба, так как договор о полной материальной ответственности имеется, плюс имеет место нарушение ПДД.
Ну если я правильно читаю приложенный договор, то полная материальная ответственность у работника наступает в двух случаях — при недостаче (в размере недостачи) и в случае когда Работодатель возмещает ущерб третьим лицам (в размере ущерба). А у Вас, насколько я вижу, ни одного, ни другого не имеется. Или работодатель кому-то возмещал ущерб?
Недостача фактически есть - часть свиней погибло. Хотя количество голов соответствовало отгруженным.
Недостача фактически есть — часть свиней погибло. Хотя количество голов соответствовало отгруженным.
Павел Фадеев
Павел недостача это вовсе не то, о чем Вы говорите. Если бы формально свиней не было — передано одно количество, а привезено другое — вот это недостача. В Вашем случае это может быть падежом скота, еще чем-то, но никак не недостачей.
Добрый день.
По поводу договора — на Вас возложена полная материальная отвественность. Поэтому формально конечно он может обратиться за взысканием.
Ему адрес работника известен?
Но тесть переживает, просит уточнений, и я решил сформулировать вопрос еще раз, более систематизированно. Фактически, по его словам, он не превышал скоростной режим, опасности не было. Но в определении есть формулировка — нарушил п. 10.1 ПДД (хотя в возбуждении админстративки отказано).
Павел Фадеев
Даже если нарушал, то это не имет значения, так как:
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка,если таковой установлен соответствующим государственным органом
Добрый день. Согласно условиям договора о полной материальной ответственности
работник отвечает за недостачу вверенного ему имущества илу ущерб причиненный данному имуществу. Собственно говоря вопрос — а каким образом и какое имущество работнику передавалось? Чем была оформлена передача?
— ГИБДД вынесла Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но в нем указано, что водитель нарушил п.10.1 ПДД.
Павел Фадеев
И еще момент — по условиям того же договора работник отвечает лишь при наличии его вины. Пока вина его ничем не доказана. Бремя ее доказывания будет возложено на работодателя.,
Какая вероятность у работодателя доказать вину водителя и взыскать с него выплату появившегося ущерба?
Павел Фадеев
Определенная доля вероятности есть, но
Статья 243 ТК РФ
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
А поскольку вина в совершении административного правонарушения не установлена, то и говорить о наступлении полной материальной ответственности не приходится.
Фактически, по его словам, он не превышал скоростной режим, опасности не было. Но в определении есть формулировка — нарушил п. 10.1 ПДД (хотя в возбуждении админстративки отказано).
Павел Фадеев
Действие данного пункта ПДД относится и к случаям, когда нет нарушения скоростного режима.
Но тесть переживает, просит уточнений, и я решил сформулировать вопрос еще раз, более систематизированно.
Павел Фадеев
Не за что ему переживать.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»
12. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В Вашем случае имеет место обратная ситуация, в связи с чем у работодателя нет достаточных оснований для требования компенсации понесенного ущерба.
Здравствуйте Павел!
Была ли экспертиза по определению суммы ущерба груза и ТС — не известно.
Павел Фадеев
По результатам экспертизы работодатель может в течении года в судебном порядке взыскать с вас прямой материальный ущерб, так как между вами заключен договор о полной материальной ответственности
Статья 242. Полная материальная ответственность работника
Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 242 ТК РФ
Полная
материальная ответственность работника состоит в его обязанности
возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном
размере.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Материальная
ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться
на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работники
в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную
ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб,
причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного
токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате
совершения преступления или административного проступка.
Какой результат (скорее всего) получится из обращения работодателя.
Павел Фадеев
Если будет доказано, что вашими виновными действиями причинен ущерб работодателю, то с вас взыщут прямой ущерб работодателю в размере определяемом на основании экспертизы.
Хорошая статья. Тесть через день после ДТП написал две бумажки 1. в первой была формулировка (кратко): признаю вину и готов выплачивать 1/3 от суммы «определенного» (на тот момент еще не было никакой экспертизы и размер ущерба посчитали на бумажке), что составляет 399 с чем-то тыщ. 2. во второй бумажке он попросил займ (под 12% годовых) на эту сумму с обязательством выплачивать по 10000р ежемесячно.
Павел Фадеев
Возможно эти подписанные бумаги и послужили причиной не предъявления работодателем искового заявления в суд, по первому подписанному документу можно сказать, что вы ничем не обязаны, но в суде данный документ может сыграть свою роль против вас, как доказательство вашей вины. По второму документу, если вы не брали деньги по займу, тогда нет ничего страшного.
.ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 16 ноября 2006 г. N 52О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ
П.3 Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске),если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Так что если работодатель обратиться с заявление по истечении года не забудете заявить.
4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, в части взыскания ущерба за свинок отсутствие вины должен доказать работник.
Вам не стоит так сильно беспокоиться за своего тестя, т.к. полная материальная ответственность на него не может быть возложена в за повреждение автомашины виду, того что постановления об административном правонарушении в отношении него не вынесено. По иным основаниям предусмотренным ст.243 ТК РФ так нельзя.
Согласно ст. 244 ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
ПЕРЕЧЕНЬ
ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ
РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ
ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ
МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТАЧУ
ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА
Заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и / или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.
Однако в данном случае он несет полную ответственность только за груз, но не за машину.
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 44г-38/14
ОАО «Совавто-С.Петербург» обратилось в суд с иском к С. о взыскании ущерба в размере <...> руб. <...> коп., указывая, что ответчик работал в ОАО «Совавто-С.Петербург» в должности водителя-экспедитора 1 класса, с ним заключен договор о полной материальной ответственности, в результате грубого нарушения должностных обязанностей вверенный С. автомобиль «Вольво» FH12 был поврежден, стоимость восстановительного ремонта составила <...> руб. <...> коп.
Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2013 года с С. в пользу ОАО «Совавто-С.Петербург» взыскано в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2013 года решение районного суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ответчик С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их незаконными.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, С. был принят на работу в ОАО «Совавто-С.Петербург» на должность водителя-экспедитора 1 класса.
<дата> сторонами заключен договор N 86 о полной материальной ответственности, по которому С. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу, утрату, повреждение вверенного ему имущества, в том числе материальную ответственность за сохранность грузов, принятых для перевозки (экспедирования), транспортных средств, вверенных на основании путевого листа, устройств и приспособлений для перевозки груза.
<дата> С. получил для перевозки в Финляндию на основании путевого листа груз и транспортные средства (автомобиль «Вольво» и грузовой полуприцеп), <дата>, произведя разгрузку, поставил автомашину на стоянку на дороге, откуда она была похищена и в дальнейшем возвращена истцу в поврежденном состоянии.
Разрешая спор, суды исходили из того, что работа водителя-экспедитора относится к числу должностей, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности работника, ответчик, заключивший такой договор, принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему работодателем транспортное средство, в нарушение Инструкции по охране труда для водительского состава отклонился от маршрута и оставил автомобиль с полуприцепом на улице без присмотра, в результате чего он был похищен, а затем возвращен в поврежденном состоянии, в связи с чем на основании ст. ст. 238, 242 ТК РФ удовлетворили иск в полном объеме, взыскав с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
С выводами судов полностью согласиться нельзя, исходя из следующего.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или федеральными законами.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, установлен Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85.
В раздел I данного Перечня включены должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. В разделе II Перечня поименованы работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
Таким образом, в Перечень 2002 года входят должности и работы, связанные с транспортировкой, доставкой материальных ценностей.
При принятии решения суд неправильно истолковал и применил ст. 242 ТК РФ, вышеназванные правовые нормы, не применил ст. 241 ТК РФ и не принял во внимание, что договор о материальной ответственности с водителем-экспедитором не может заключаться в отношении транспортного средства, на котором осуществляется перевозка груза, поскольку транспортное средство не является вверенным ему для транспортировки или доставки имуществом предприятия, а представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя. Таким образом, решение о взыскании с С. полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля принято без учета незаконности заключения договора о полной материальной ответственности водителя за эксплуатируемое транспортное средство. Материальная ответственность ответчика за поврежденный автомобиль могла наступить лишь в ограниченном размере, установленном ст. 241 ТК РФ.
При принятии решения суды, основываясь на ошибочном суждении, в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не установили всех юридически значимых обстоятельств дела, не проверили размер среднего месячного заработка С., в пределах которого он может отвечать за причиненный ущерб.
Поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие размер среднего месячного заработка С., Президиум лишен возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Имеющиеся возражения по размеру ущерба и доводы об обстоятельствах, влияющих в силу ст. 250 ТК РФ на размер ущерба, могут быть высказаны ответчиком суду при новом рассмотрении дела.
Таким образом, за автомашину он отвечает в ограниченном размере, при этом работодатель должен доказать противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
1. в первой была формулировка (кратко): признаю вину и готов выплачивать 1/3 от суммы «определенного» (на тот момент еще не было никакой экспертизы и размер ущерба посчитали на бумажке), что составляет 399 с чем-то тыщ.
2. во второй бумажке он попросил займ (под 12% годовых) на эту сумму с обязательством выплачивать по 10000р ежемесячно.
Павел Фадеев
Первая бумага.
Согласно ст. 248 ТК РФ Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Однако вторая бумага на самом деле более серьезная, чем полагают мои коллеги.
Статья 818. ГК РФ Новация долга в заемное обязательства
1. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
2. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Статья 414. Прекращение обязательства новацией
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Поэтому необходимо точно знать, что написано в расписке и если там указано, что стороны договорились преобразовать ущерб в договор займа, то тогда все плохо.
Также необходимо учитывать, что работодатель вообще может не подавать, иск по поводу возмещения ущерба, а подать иск о взыскании задолженности по договору займа и если помимо указанной расписки Ваш тесть подписал расходный ордер о получении денег, то он не сможет его опровергнуть по безденежности.
Начала за здравие, а закончила упокой. Но что поделать такова наша юридическая доля говорить людям правду .
В бумаге написано, что он просит займ. Но займ не был оформлен и он его не получил совсем (ни по каким документам).
Он скорость превысил или опасность какую то проигнорировал?
Александр.
Все верно - задавал.
Спасибо, что отвечали.
С тех пор изменилось лишь то, что тесть ушел на пенсию и фактически иска со стороны работодателя не последовало.
Но тесть переживает, просит уточнений, и я решил сформулировать вопрос еще раз, более систематизированно.
Фактически, по его словам, он не превышал скоростной режим, опасности не было. Но в определении есть формулировка - нарушил п. 10.1 ПДД (хотя в возбуждении админстративки отказано).