Апелляция без движения

ешение по уголовному делу - апелляция ѕечать решени¤ Информация по делу №22-1413/2018 Судья Львова О.А. № 4/8-95/2017-22-1413/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Великий Новгород 17 октября 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Михайловой О.В., при секретаре Беловой Е.Н., с участием прокурора Антонова Ю.А., осуждённого Вагина Д.А., его защитника – адвоката Дерышевой С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Вагина Д.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2017 года, которым Вагину Д.А., родившемуся в , гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: , - отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года, Вагин Д.А. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания. В отношении Вагина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 по 29 января 2016 года, а также срок домашнего ареста с 29 января 2016 года по 22 апреля 2016 года из расчёта один день за один день. Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил: приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года Вагин Д.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 10 июля 2017 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило представление начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Савченко В.Г. для решения вопроса об отмене Вагину Д.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе осуждённый Вагин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд, принимая решение, не учёл его отметки, на которые он являлся в уголовно-исполнительную инспекцию в период с мая 2016 года по май 2017 года. В последующем неявки в уголовно-исполнительную инспекцию были связаны с его семейным положением. Он (Вагин) был на заработках в Санкт-Петербурге, поскольку материально помогал своим родителям-пенсионерам, в процессе обустройства забыл о необходимости являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, цели скрываться не имел, об объявлении его в розыск не знал, сожалеет, раскаивается. Просит решение суда пересмотреть. В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора В. Новгорода Дубровина Т.С. указывает на законность и обоснованность постановления суда, несостоятельность доводов жалобы, поскольку судом первой инстанции установлено, что осуждённый систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии ст. 397,399 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Отменяя условное осуждение, суд в постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для её обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осуждённого от отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и мотивировал своё решение. Из представленных материалов следует, что предусмотренные законом основания для отмены условного осуждения и направления осуждённого Вагина Д.А. в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, имелись. Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года Вагин Д.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На осуждённого Вагина Д.А. возложены обязанности: трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже 1 раза в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к и при необходимости пройти курс лечения и динамического наблюдения в соответствии с назначением врача. С 17 мая 2016 года Вагин Д.А. состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, 25 мая 2016 года ознакомлен с условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными на него судом и ответственностью за нарушения, о чём отобрана подписка. 4 августа 2016 года Вагин Д.А. письменно предупреждён об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ 1 августа 2016 года без уважительной причины; 5 сентября 2016 года Вагин Д.А. письменно предупреждён об отмене условного осуждения за не посещение катарсиса в июне 2016 году без уважительных причин. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2016 года в связи с нарушением возложенных на Вагина Д.А. обязанностей испытательный срок по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года продлён на 1 месяц, а также дополнена обязанность – ежемесячно являться к участковому уполномоченному полиции на опорный пункт по месту жительства с целью проведения профилактической беседы воспитательного характера. 18 апреля 2017 года за неявку в УИИ на регистрацию 14 апреля 2017 года, уклонение от лечения в Вагин Д.А. письменно предупреждён об отмене условного осуждения. Из телефонограммы от 23 мая 2017 года следует, что Вагин Д.А. не явился в УИИ на регистрацию 22 мая 2017 года, так как находился на работе, обязался явиться в УИИ 25 мая 2017 года с подтверждающими документами. 26 мая 2017 года Вагин Д.А. посещён по месту проживания, однако дверь инспектору никто не открыл. Из телефонограммы от 30 мая 2017 года следует, что Вагин Д.А. не смог явиться на регистрацию в связи с занятостью на работе, обязался явиться в УИИ 31 мая 2017 года с подтверждающими документами. 31 мая 2017 года был осуществлён выход по месту проживания Вагина Д.А., со слов матери Вагин Д.А. должен находиться на работе в Москве или Санкт-Петербурге. С 1 июня 2017 года в отношении Вагина Д.А. проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, однако местонахождение последнего установить не удалось. Связаться с осуждённым по известным УИИ номерам телефонов не представилось возможным. Из ответа филиала по Невскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июня 2017 года следует, что Вагин Д.А. по адресу: не проживает, данного дома нет. Из ответа ИП следует, что Вагин Д.А. работал в кафе «», однако в настоящий момент не работает, уволен в связи с неоднократным нарушением своих трудовых обязанностей, местонахождение Вагина Д.А. неизвестно. Согласно имеющейся в УИИ информации, Вагин Д.А. под стражей не содержался, в лечебных учреждениях не находился, его смерть не зафиксирована. Постановлением оперуполномоченного ОР ОО УФСИН России по НО от 11 июля 2017 года Вагин Д.А. объявлен в розыск. Суд, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Вагин Д.А. в период отбывания наказания систематически не исполнял возложенные на него обязанности, скрывается от контроля инспекции, что повлекло отмену условного осуждения и реальное исполнение назначенного наказания. Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ. Оценивая поведение осуждённого Вагина Д.А. в период испытательного срока, суд пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый после состоявшегося в отношении него судебного решения, игнорируя предупреждения уголовно-исполнительной инспекции о возможности отмены условного осуждения, не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся, что свидетельствует о том, что условное осуждение не стало действенной мерой, способствующей достижению целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение в отношении Вагина Д.А. и назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Режим исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку по данному уголовному делу Вагин Д.А. содержался под стражей с 26 января 2016 года по 29 января 2016 года, а также под домашним арестом с 29 января 2016 года по 22 апреля 2016 года, суд обоснованно зачёл данный срок в срок отбытия наказания из расчета 1 день задержания и нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы. Положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение осуждённого, а потому решение суда о зачёте в срок наказания Вагину Д.А. времени нахождения его под домашним арестом с 29 января 2016 года по 22 апреля 2016 года из расчёта один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы не подлежит пересмотру. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2017 года в отношении Вагина Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Вагина Д.А. - без удовлетворения. Судья О.В. Михайлова

Районный суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства установил срок для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы до 03.10.2018 г. Жалоба с исправленными недостатками была отправлена в суд почтой 03.10.2018 г., штамп о принятии на почте стоит 03.10.2018 г. Жалоба послупила в суд 05.10.2018 г. Однако, суд вынес определение о возвращении в связи с неустранением в установленный срок недостатков. Какой день считается последним днем срока? Был ли пропущен мной процессуальный срок? В ГПК указано, что процессуальное действие может быть совершено до 24-х часов последнего дня срока. Правомерны ли действия суда по возврату жалобы в связи с подачей с нарушением сроков?

1. Сколько раз городской суд может возвращать истцу апелляционную жалобу, на решение суда, по причине недостатков? Иначе говоря, если я сдам апелляцию с исправленными недостатками, а в ней снова найдут недостатки, мне снова вернут апелляцию для устранения недостатков? и сколько раз это может продолжаться? 2. С какой стати городской суд суёт свой нос в апелляционную жалобу предназначенную для верховного суда?

Должник не вернул всю сумму долга по договору займа. Состоялся суд первой инстанции, суд признал весь долг + сумму процентов и пени. Однако в ходе разбирательства суд дважды отклонял прошение об обеспечительных мерах. Сейчас должник с целью затягивания времени подал апелляцию, но не на всю сумму долга, а только на размер пени. Пока апелляция оставлена без движения, будет повторная. Какие я могу совершить действия чтобы все же обеспечить на данном этапе исполнение решения, хотябы в части, не оспариваемой должником? Мне необходимо наложить арест на имеющееся у должника имущество и запрет на выезд заграницу.

В системе "Мой арбитр" забыл добавить одно приложение к апелляционной жалобе. В тексте жалобы есть отсылка на это приложение и в перечне приложений оно также указано. Жалоба уже зарегистрирована. Это забытое приложение уже даже отправил по почте заказным письмом другим участникам дела. Попытался отправить жалобу через интернет повторно, прикрепив это приложение - получил отказ в регистрации из-за наличия уже зарегистрированной жалобы (той, что без приложения). Как быть в данном случае?

Добрый день, уважаемые юристы. Прошу помочь советом, ибо история с весьма "странной" судьёй продолжается: Судья 1й инстанции вынесла незаконное Решение (нарушен ГК и ППВС) и теперь просто не даёт Обоим Ответчикам его обжаловать под надуманными предлогами. 1.09 - Решение устно 25.09 - оно еще НЕ было изготовлено письменно. 26.09 - Оба ответчика подали (как бы) предварительную жалобу - но на самом деле расписали там все основания для пересмотра по 322ГК. 13.10 - Судья Определяет оставить ОБЕ апелляции без движения - якобы: а) нет кв.об оплате (хотя она была и есть в описи!) б) в жалобе не содержится МОТИВИРОВАННЫХ ДОВОДОВ. 30.11 - Оба ответчика подали частные жалобы на оставление без движения 17.12 - Судья сочла частные жалобы поданными с опозданием, и Определила ВЕРНУТЬ Ответчикам их апелляции (основания чуть ниже) 11.01.18 - СПУСТЯ 25 дней!!!! когда срок обжалования Определения (14дней) уже ПРОШЕЛ - она пишет мол ...отправляю в ваш адрес Определение от 17.12.17г То есть судья заведомо подождала пока срок обжалования Определения о возврате пройдет, Решение по делу автоматически вступит в силу, и только потом подписала сопровод.письмо и выслала это Определение! ----------------------------------------------------------------------------- Текст Апелляции с данным Решением не согласен, считаю, что оно было вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм гражданского и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям: -Судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. -Судом не была определена корректность сумм в исковом заявлении и расчетов списания средств в погашение долга, предоставленных сторонами. -Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. -Решение суда прямо противоречит ст. 319 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 г. Москва «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» - Обязятельства Поручителя уже прекратились в связи с истечением сроков. При вынесении Решения судом не были учтены факты, изложенные в Возражении на исковое заявление, а также во Встречном исковом заявлении, поданном Поручителем. По состоянию на дату подачи этой жалобы судом так и не подготовлено мотивированное Решение, в связи с чем у меня отсутствует возможность детально проанализировать его на соответствие нормам гражданского и процессуального права. После получения мотивированного Решения суда первой инстанции, данная Апелляционная жалоба может быть дополнена. ПРОШУ: Решение отменить против Поручителя (срок поручительства истек) / Вынести новое Решение против ответчика -------------------------------------------------------------------------------- Определение об оставлении без движения Суд усматривает основания для оставления без движения: В жалобе не содержится мотивированных доводов. -------------------------------------------------------------------------------- Определение о возврате В установленный срок недостатки апел.жалобы не устранены. Согласно ст322 ГПК апел.жалоба должна содержать основания, по которым Ответчик считает Решение не правильным. Однако жалоба таких доводов не содержит. Ответчик не указывает в чем конкретно Решение суда противоречит ст319ГК и ППВС. и не указывает по каким основаниям считает что не верно определена корректность суммы. ===================================================== ИТОГ Апелляцию вернули. Обжаловать поздно ибо срок пропустила сама же судья :) Незаконное Решение по сути вступило в силу. Планирую: 1) Ходатайством восстановить срок обжалования Опред.о возврате апел.жалоб Ответчикам. 2) Обжаловать само Определение о возврате. Поскольку 2й Ответчик НЕ получил письменного Решения на руки (в момент вынесения отсутствовал, а по почте НЕ отправляли), то 3) Получить в канцелярии Решение и сразу обжаловать, приложив ходатайство о восстановлении сроков, потому как только что получил Решение в письменном виде. 4) Жалоба Председателю суда на действия Судьи, отправившей Определение только после того как срок его обжалования вышел. Вопросы: - Каковы шансы таки попасть в апелляционный суд? - Ну ведь не должен Ответчик в апелляционной жалобе ПОДРОБНО перечислять " мотивированные доводы"? Ведь нету таких условий в ст322ГК? (только Основания и Требования) - Как теперь приостановить взыскание по Решению до рассмотрения в Апел.суде, ведь оно по сути вступило в силу? Заранее спасибо всем ответившим.

Подскажите, пожалуста! Суд назначил срок для исправления недостатков в апелляционной жалобе до 12.01.2018г. Т.е. срок для подачи этой апелляционной жалобы истекает 12.01 или все-таки последний день был - 11.01? Получилось, что затянул с апелляцией до последнего дня и до 11 числа не подал ее. Теперь сомнения у меня.

С Новым годом, друзья, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Наливкина Елена Александровна оставляет без движения исковые заявления поданные через систему ГАС «Правосудие», мотивируя это тем, что «к исковому заявлению не приложен подлинник документа, подтверждающий оплату госпошлины» и других документов, переданных и зарегистрированных в указанном суде посредством системы ГАС «Правосудие» (см. результативную часть во вложении). Пожалуйста, поясните, насколько правомерны требования судьи в данном случае, и, если они правомерны, в чём тогда заключается полезная нагрузка системы ГАС «Правосудие»? Спасибо.

Добрый день уважаемые коллеги! Помогите пожалуста разобраться с ситуацией! Гражданское судопроизводство.... Исковое заявление было подано в районный суд, поскольку сумма более 100 тыс, я-представитель истца! В заседании учавставала с доверенностью все было впорядке! Суд удовлетворил наши требования лишь в части! В итоге мы были не согласны и на следующий же день подали апелляционную жалобу через районный суд в краевой! Решение было 10 октября, а апелляция подана 11, то есть по срокам достаточно времени! Апелляционную жалобу суд первой инстанции принял без проблем, никаких замечаний, далее передал в вышестоящую инстанции (т.е в Краевой) там тоже никого ничего не смутило....в итоге рассмотрение апелляционной жалобы назначили на 1 декабря! Пришли на апелляцию и коллегия судей заявляет, что я не имела права подавать апелляцию, в доверенности таких полномочий нет! От истца было заявление рассмотреть в его отсутствие! В итоге коллегия просто оставляет апелляцию без рассмотрения в этот же день! Насколько провомерны вообще действия судов в данной ситуации??? Почему суд 1ой инстанции не оставил апелляцию изначально без движения? Сроки для подачи повторно апелляции прошли! Куда обращаться? В верховный суд с частной жалобой? ?

Добрый вечер! Последний срок подачи апелляционной жалобы-07.11.2017. Краткая жалоба подана 03.11.2017г.,оставлена судьей без движения с указанием устранить недостатки. Полная жалоба подана ответчиком 24.11.2017 года. Считается ли сок подачи пропущенным?

Суд вынес решение. Ответчик написал Краткую аппеляционную жалобу (со слов помощника судьи). Но на официальном сайте суда написано «аппеляционная жалоба имеет состояние - обжаловано». Что это значит?

Добрый день, уважаемые юристы. очередной раз обращаюсь за советом. ИП, занимал у Фонда поддрежки МСП. Посольку поручителем было визлицо - то иск был не в арбитраж, а в С.О.Ю. 2 мес назад Суд ПЕРВОЙ инстанции было вынесено устное Решение о взыскании с Ипшника и его поручителя суммы по договору займа (Вся история изложена тут - pravoved.ru/question/1741050/ ) Однако спустя месяц МОТИВИРОВАННОГО решения в суде еще не было - я обращался в канцелярию, там звонили помощнику судьи и он сказал что еще не готово.. мол много работы. Канцелярия сказала, что именно для этой судьи - это норма. :( ИП и Поручитель каждый подали ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ апелляцию: ============= с данным Решением не согласен, считаю, что оно было вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм гражданского и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям: -Судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. -Судом не была определена корректность сумм в исковом заявлении и расчетов списания средств в погашение долга, предоставленных сторонами. -Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. -Решение суда прямо противоречит ст. 319 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 г. Москва «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» При вынесении Решения судом не были учтены факты, изложенные в Возражении на исковое заявление, а также во Встречном исковом заявлении, поданном Поручителем. По состоянию на дату подачи этой жалобы судом так и не подготовлено мотивированное Решение, в связи с чем у меня отсутствует возможность детально проанализировать его на соответствие нормам гражданского и процессуального права. После получения мотивированного Решения суда первой инстанции, данная Апелляционная жалоба может быть дополнена. ПРОШУ: Решение отменить против Поручителя (срок поручительства истек) / Вынести новое Решение против ответчика =================== Судья Первой инстанции вынес Определение об оставлении апелляции без движения: "Суд усматривает основание для оставления жалобы без движения по причине того, что в жалобе не содержится мотивированных доводов и нет квитанции об оплате!!!" 1) Квитанция (платёжное поручение из и-нет банка) заверенное печатью ИП и надписью копия верна) - БЫЛА. Есть опись с отметкой Почты. К слову на квитках из банкоматов вообще никаких печатей не стоит) 2) Мотивированное решение так и не получил ни ИП ни Поручитель. НО на сайте суда стоит что оно вынесено через 5 дней после суда. :) Считаю, судья специально ставит палки в колёса. По делу отказала во встречном иске, хамски общалась, отказала в экспертизе за счет ИП... теперь вот по факту подделала сроки вынесения мотивированного решения и под надуманным предлогом не пускает дальше апелляцию. Посоветуйте, пожалуйста как быть. Как мотивировать Немотивированное :) Планирую обжаловать в вышестоящий Определение об отказе с копиями Описи, и самой жалобы. Её известить о неполучении ответчиками мотивированного Решения и о подаче апелляции на Определение. Жаловаться на судью есть смысл в квалификационную коллегию?

Получается, какой-то замкнутый круг. Если я подаю апелляционную жалобу на решение судьи первой инстанции, то судья, вынесшая решение, естественно, не захочет, чтобы её решение отменила вышестоящая инстанция и вынесет определение оставить жалобу без движения или вернуть. Что делать в этом случае?

в гражданском деле по иску о защите чести и достоинства четыре истца и один ответчик. Истцам в иске отказано. Они пишут коллективно апелляционную жалобу, но подписывает только один истец(даже без расшифровки подписи). Суд принимает жалобу, апелляция назначает судебное заседание. У них везде значится, что жалобу подал один заявитель, с указанием ФИО кто подал. Остальные истцы в судебном заседании говорят, что они не знали что всем надо подписывать, а представитель заявляет, что не проконтролировал. Суд долго рассматривает в итоге выдает вердикт - жалоба не может быть рассмотрена, так как подписана только одним заявителем, тогда как в шапке указаны все, и в суд явились почти все. Жалоба должна была быть оставлена без движения на устранение нарушений. Что теперь будет: в жалобе с этим текстом распишутся все истцы или должен будет указать свои ФИО только первый заявитель и уберет их шапки других истцов(все жалобу естественно поддерживают). Могут ли они изменить текст апелляционной жалобы при повторной подаче. Должны ли все оплачивать госпошлину или может только один( в первой жалобе госпошлина одна). Апелляционная жалоба у них составлена очень коряво и в ней заявитель ссылается только на процессуальные нарушения, типа их лишили судебной защиты, они опоздали в суд на 5-10 минут и судья не выяснял причины их задержки и вынес решение. Может ли суд первой инстанции завернуть их повторную жалобу