ИП для такси

Здравствуйте, Дмитрий.

Согласно общероссийскому классификатору наиболее подходящий код под Ваш вид деятельности — это 60.22 (деятельность такси).

Что касается выбора организационно-правовой формы для ведения предпринимательской деятельности, то Вы можете выбрать и ООО, и ИП.

Регистрация ИП проще, чем ООО (не надо разрабатывать учредительные документы, оплачивать уставный капитал, арендовать помещение для размещения директора и хранения документов общества). При этом индивидуальный предприниматель при осуществлении деятельности рискует всем своим имуществом, а участники ООО отвечают по обязательствам ООО лишь в рамках вкладов в уставный капитал.

Из систем налогообложения будет предпочтительнее УСН или ЕНВД, но надо уточнить, применяется ли ЕНВД в отношении данного вида деятельности в Вашем регионе.

По поводу наемных сотрудников, учитывайте, что независимо от того, будет это ООО или ИП, с ними придется заключить трудовые договоры, платить з/п, делать отчисления страховых взносов

Добрый день.
I) Прежде всего нужно учитывать, что в сфере работы диспетчерских такси (служб заказа такси, диспетчерских пунктов, диспетчерских служб такси – это по сути все синонимы) со своими заказами на услуги такси (включая тех, у кого есть мобильное приложение, тех, кто передает заказы по рациям, по мессенджерам, телефону и т.д.), то есть на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (тех, кто сотрудничает с агрегаторами Яндекс.Такси и т.п. мы сейчас в расчет не берем (там свои особенности), так как из вопроса следует, что у Вас свои заказы) есть 2 варианта работы:
1. Заключение с водителями договора на информационные услуги.
2. Заключение агентского договора с водителями на поиск и передачу заказов.
Принимать решение о том, на каком варианте лучше остановиться нужно исходя из схемы работы, ситуаций может быть 2:
Ситуация №1. У Вас есть заказы с оплатой по безналу от клиентов (как правило это корпоративные клиенты, которые заказывают у Вас услуги по перевозке сотрудников, либо это касается ситуаций, когда у Вас есть мобильное приложение для пассажиров с возможностью оплатить в приложении через эквайринг), с которых Вы удерживаете свой %, а остальное передаете водителю.
Ситуация №2. У Вас нет безналичных оплат от клиентов и как следствие все обороты по Вашему р/с – это поступления Вашей комиссии от водителей, как правило, путем внесения Вам денег на некий виртуальный «баланс» (иногда этот баланс водителя фиксируется в мобильном приложении для водителя, а иногда Вы просто сами ведете внутренний учет), с которого потом списывается Ваша комиссия по мере выполнения водителями заказов.
II) Оплата налогов и выбор системы налогообложения.
В ситуации №2 в принципе никаких проблем нет, поскольку все что падает Вам на р/с является Вашим доходом, поэтому Вы просто заключаете договор с водителем, платите налоги со своего оборота и все. Обычно в этом случае выбирается система налогообложения УСН 6%.
В ситуации №1 немного сложнее, поскольку не все суммы, которые падают Вам на р/с, являются Вашим доходом.
Например, Вам за год на р/с поступило 20 млн руб. Из них Ваш доход – это только 2 млн руб. (комиссия диспетчерской). Оставшиеся 18 млн руб. – это деньги, перечисленные водителям, которые не являются Вашим доходом. Риск заключается в том, что налоговая может потребовать оплатить налоги со всего оборота.
Решением в данном случае является агентский договор, который позволяет Вам платить налоги не со всего оборота в том числе при УСН 6%.
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ
НК РФ Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы
1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
9) в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
Из указанной нормы следует, что если компания заключает агентский договор и будет по нему получать денежные средства, то она не будет платить налоги с денежных средств, перечисляемых принципалу.
Указанная позиция также отражена в Письме МинФина от 21 апреля 2014 г. N 03-11-06/2/18218.
То есть Вы можете применять УСН 6% в данном случае и платить налог 6% только с суммы своей комиссии и не платить налог с денег, перечисляемых водителям. Также нужно учитывать, что ст. 346.16 НК РФ не позволяет в рамках УСН 15% ставить выплаты водителям себе в расходы, поэтому смысла пытаться применить УСН 15% и ставить выплаты водителям в расходы нет.
И дополнительно к указанному обоснованию у меня есть более 100 ответов налоговых на мои личные запросы относительно деятельности диспетчерских такси, в том числе из ИФНС г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Новосибирска, г. Нижнего Новгорода, г. Волгограда, г. Самары, г. Перми, г. Краснодара, г. Ростова-на-Дону, г. Челябинска, г. Кирова, г. Ярославля, г. Уфы, г. Архангельска, г. Мурманска и т.д. с подтверждением того, что диспетчерские не платят налоги с тех денег, которые они перечисляют водителям-физическим лицам, а платят налоги только с суммы своей комиссии (агентского вознаграждения). Но это исключительно при условии, что у Вас грамотный агентский договор, а не скачанный/взятый непонятно от куда, запросы были именно по моему агентскому договору, по которому работают мои клиенты.
Отмечу, что ЕНВД или патент (ПСН) не подходят для работы диспетчерских, которые просто передают заказы водителям.
Но здесь принципиально важно понимать, что указанные положения распространяются только на агентские договоры, но не распространяются на договоры на оказание информационных, диспетчерских и прочих услуг (см. приведенный п.9 ч.1 ст. 251 НК РФ)!
Очень частая ошибка – люди заключают с водителем договор, по которому они оказывают водителю какие-либо услуги и называют это агентским договором, однако нужно понимать, что договор на оказание каких-либо услуг и агентский договор – это совершенно разные виды договоров и, если Вы одно с другим спутаете, то есть хорошие шансы, что налоговая потребует от Вас оплатить налоги со всего оборота, а именно:
— Договоры на оказание услуг регулируются Главой 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» (ст. 779 ГК РФ – 783.1 ГК РФ) и в отличие от агентского договора в НК РФ нет никаких положений, которые бы позволяли по договору на оказание услуг платить налоги не со всего оборота.
— Агентские договоры регулируются Главой 52 Гражданского кодекса РФ «Агентирование» (ст. 1005 ГК РФ – 1011 ГК РФ) и на них распространяется п.9 ч.1 ст. 251 НК РФ.
Вывод №1: если у Вас есть безналичные платежи, то с водителями нужно заключать агентский договор. Если у Вас нет безналичных платежей, то по сути с точки зрения налогов не принципиально какой договор у Вас будет с водителем – агентский, на информационные услуги или еще какой-то, поскольку такой проблемы в этом случае изначально нет.
III) НДФЛ за водителей.
В ситуации №2, когда у Вас нет безналичных заказов и Вы ничего сами водителю не перечисляете, а все оплаты происходят наличными от пассажира водителю, проблем нет – Вы ничего водителю не перечисляете = вопрос об НДФЛ и страховых взносах не встает.
В ситуации №1, когда у Вас есть оплаты по безналу и Вы должны часть денежных средств перечислять водителям, встает вопрос о том, должны ли Вы платить за него НДФЛ и страховые взносы.
В ситуациях, когда водитель ИП или самозанятый формально такой вопрос не стоит –не должны (хотя нужно понимать, что, если ИП или самозанятый будет получать оплаты только от Вас, то есть Вы будете для него единственным источником поступлений, у Вас есть определенные риски признания отношений трудовыми, поэтому нужно крайне внимательно подходить к выстраиванию документов и выбору форм сотрудничества со всеми категориями водителей – и с ИП и с самозанятыми и с физическими лицами).
Что касается ситуаций, когда водитель просто физическое лицо (для многих это подавляющее большинство водителей) нужно понимать, что решение здесь то же самое – агентский договор. По агентскому договору водитель является Принципалом, а мы его Агентом, поэтому мы не являемся для него источником выплаты денежных средств и как следствие не должны платить за него НДФЛ и страховые взносы.
Обоснование:
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются, в частности, российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога на доходы физических лиц осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ.
Источником выплаты доходов налогоплательщику является организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход (ст. 11 НК РФ).
На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Письмах МинФина от 15.04.2016 N 03-04-05/21896, от 24.02.2016 N 03-04-06/10104, от 24.02.2016 N 03-04-06/10099 агент не является источником дохода для принципала и как следствие не является его налоговым агентом.
И аналогично по вопросу НДФЛ у меня есть более 100 ответов налоговых на мои запросы относительно деятельности диспетчерских со всей страны, в том числе из г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Новосибирска, г. Нижнего Новгорода, г. Волгограда, г. Самары, г. Перми, г. Краснодара, г. Ростова-на-Дону, г. Челябинска, г. Кирова, г. Ярославля, г. Уфы, г. Архангельска, г. Мурманска и т.д. с подтверждением того, что диспетчерские не платят НДФЛ за водителей-физических лиц, поскольку они не являются источником выплаты денежных средств.
В дополнение еще есть Письмо Минфина России от 3 сентября 2015 г. № 03-04-06/50972 с разъяснениями конкретно по работе по агентскому договору с водителями такси-физическими лицами.
При этом отмечу, что, например, вариант «просто рассчитываться с водителями наличными без следов» не пройдет, поскольку если у Вас будет нормальный оборот, но не будет видно отношений с водителями, то налоговая быстро поймет, что у Вас есть кто-то, кто выполняет все эти заказы и докопается (это касается ситуаций, когда обороты больше, чем сам ИП один или директор в случае с ООО могут «накатать»).
Вывод №2: Для того, чтобы Вы имели право не платить НДФЛ и страховые взносы за водителей, Вы должны заключить с ними агентский договор. Договор на информационные услуги здесь аналогично не подходит. И аналогично если с Вашей Стороны нет перечислений водителю – можно заключать и договор на информационные услуги, поскольку в этой ситуации у Вас не будет расчетов с водителями.
IV) Риски штрафов за нарушения транспортного законодательства
Как Вы знаете, ближайшее время штрафы по КоАП РФ вырастут в разы и достигнут угрожающих размеров (хотя в сфере такси они и ранее были немаленькие), поэтому этот вопрос сейчас один из самых актуальных.
На практике с точки зрения транспортного законодательства есть 2 требования, которые часто не соблюдаются:
1.               С точки зрения закона у водителя должна быть лицензия (разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, далее по тексту для простоты буду писать просто «лицензия»), требование не распространяется на ситуации, когда у Вас все перевозки – это перевозки по предварительным заказам (трансферы).
2.               С точки зрения закона Перевозчик (в нашем случае водитель) должен быть индивидуальным предпринимателем, а он у нас физическое лицо.
И вот здесь возникает ключевой вопрос: кто будет нести ответственность за отсутствие лицензии (и как следствие за отсутствие путевого листа и т.д.) и отсутствие статуса ИП – сам водитель или диспетчерская также может быть привлечена к ответственности за отсутствие у водителя лицензии/статуса ИП?
Сразу отмечу, что по моей личной практике указанный вопрос мало касается взаимоотношений с налоговыми органами. Как уже было приведено выше – на уровне МинФина и ФНС есть огромное количестве разъяснений, из которых следует, что Вы с водителями вправе заключать договоры как с физическими лицами. Причина здесь довольно простая – налоговый орган не является органом, в предмет ведения которого входит контроль за соблюдением транспортного законодательства. Налоговую интересуют только Ваши налоги. Если налоги оплачены в соответствии с законодательством – налоговой все равно на наличие или отсутствие у водителей лицензий, поскольку они руководствуются исключительно положениями НК РФ, а не транспортным законодательством.
Поэтому по текущей практике этот вопрос больше касается различных проверок со стороны ГИБДД и иных органов, которые контролируют исполнение транспортного законодательства.
Здесь есть смысл обратиться к судебной практике. Я не буду подробно разбирать судебную практику по этому вопросу, однако отмечу, что по текущей практике ответственность за отсутствие лицензий несет непосредственно сам водитель, если авто не в собственности диспетчерской (о ситуации, когда авто в собственности диспетчерской речь пойдет дальше).
Например, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа Ф03-3096/2017 от 15 августа 2017 г. по делу А24-4570/2016 судом рассматривался спор между Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и диспетчерской такси, а именно ФАС предъявила к диспетчерской претензии о том, что она передает заказы такси водителям-физическим лицам без лицензии и требовала прекратить подобную деятельность, оформить лицензии, однако суд не согласился с данной позицией, настоял на том, что диспетчерская – это просто посредник, которая имеет договор с водителем, из которого следует, что все обязанности по оказанию услуг по перевозке возложены на водителя и как следствие она не несет ответственности за соблюдение водителем требований транспортного законодательства.
Вывод суда: диспетчерская, передавая заказы водителю, не является перевозчиком, в данной ситуации перевозчиком является сам водитель = диспетчерская не несет ответственности за отсутствие лицензий у водителей.
Однако важно учитывать, что все это актуально исключительно при грамотном оформлении документов и при грамотной схеме работы.
Также стоит учитывать, если Вы от имени своей компании, на которую оформлена диспетчерская, будете выдавать водителям путевые листы или оформите лицензии на себя – все риски перейдут на Вас (вообще в ситуации, когда есть лицензия на авто, ответственность всегда будет нести компания, на которую оформлена лицензия), поэтому этого делать нельзя (про схему работы со своими авто речь пойдет дальше).
Вывод №3: При грамотном оформлении деятельности по сегодняшней практике все штрафы будут «падать» на водителя. При этом в договоре с водителем обязательно должны быть правильно прописаны пункты про то, что по всем нарушениям транспортного законодательства водитель несет ответственность сам, а также прописать перечень тех требований, которым водитель должен отвечать.
V) Риски ответственности за ДТП (причинение вреда здоровью пассажиров, другим авто, имуществу и т.д.).
Вот этот вопрос самый непростой. Дело в том, что даже сами агрегаторы такси, например, тот же Яндекс.Такси (и это при том, что сам Яндекс.Такси работает только с ИП и ООО и по своим документам все полностью перекладывает в части ответственности на них) не может защититься от того, что суды по искам по ДТП взыскивают ущерб с Яндекса.
Таких Решений куча, например, можно обратить внимание на Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.07.2019 г. по делу №2-4007/2019.
Причем риски, как правило, остаются независимо от того, какой договор мы заключаем с водителем – хоть агентский, хоть на оказание информационных услуг.
Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 5-КГ17-220 Верховный суд признал тот факт, что диспетчерская, которая просто оказывала информационные услуги водителю, несет ответственность за совершенные водителями ДТП.
На самом деле есть определенные варианты настройки деятельности таким образом, чтобы минимизировать риски ответственности за ДТП с водителями, однако здесь я их уже приводить не буду, так как это достаточно большой объем информации.
VI) Отмечу, что есть 3 формы заключения договора с водителем:
1. Водитель приезжает к Вам в офис и там подписывает договор — здесь думаю все понятно. 2. Договор можно заключить путем обмена сканами, если к примеру, если водителю неудобно подъехать к Вам в офис или Вы подключаете водителей с других городов. То есть Вы высылаете скан подписанного Вами договора, водитель его распечатывает, подписывает со своей стороны и направляет обратно Вам. В этом случае в договоре обязательно прописывается, что он заключается путем обмена сканами.
3. Договор-оферта. Этот способ сейчас набирает наибольшую популярность среди диспетчерских — Вы размещаете у себя на сайте или в мобильном приложении для водителя договор-оферту, в нем прописаны все условия сотрудничества. Однако здесь есть ряд обязательных требований, которые нужно соблюдать, включая:
3.1. Наличие грамотной формы заявки на сайте.
3.2. Наличие грамотного договора-оферты с водителем.
3.3. Правильное формирование реестра водителей по итогам заполнения формы заявки на сайте (этот пункт как правило вызывает наибольшие затруднения, так как к реестру есть ряд требований и не каждый разработчик может их грамотно реализовать на практике так, как это нужно налоговой).
Отмечу, что если грамотно все оформить, то при работе через оферту у Вас весь документооборот будет в удобном и полностью электронном виде и «вживую» встречаться с водителями Вам не нужно будет и вручную тоже ничего подписывать не нужно будет.
VII) ОКВЭД.
Отмечу, что для диспетчерских со своими заказами мы используем в качестве основного код ОКВЭД «63.99.1 Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг».
Но здесь правда нужно добавить оговорку про то, что нужно каждую ситуацию смотреть индивидуально и иногда мы корректируем ОКВЭД с клиентами, в частности часто мы еще используем также следующие коды ОКВЭД:
82.20 Деятельность центров обработки телефонных вызовов.
62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая.
63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.
63.91 Деятельность информационных агентств.
VIII) Также отмечу, что частой проблемой является ведение расчетов с нерезидентами (то есть когда водитель нерезидент РФ). По нерезидентам есть ряд особенностей по заключению договора (однако сразу отмечу, что особенности несущественны и с нерезидентами Вы заключаете также агентский договор/договор на информ. услуги, как и с резидентами, то есть законно работать с нерезидентами можно). Также если Вы будете перечислять деньги водителям-нерезидентам, то Вы попадете на валютный контроль и там тоже есть свои особенности, в том числе в плане подбора адекватных банковских тарифов.
IX) Также отдельный большой вопрос – РАБОТА НА СВОИХ АВТОМОБИЛЯХ, когда автомобиль водителю предоставляет сама компания, на которую оформлена диспетчерская. Тут возникает уже множество дополнительных нюансов, а, кроме того, при кривой схеме работы со своими авто есть немалые риски признания отношений с водителями трудовыми.
Х) ТАКЖЕ ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ НА ТО, ЧТО С ИЮЛЯ 2019 Г. ВСТУПИЛ В СИЛУ ЗАКОН ОБ ОНЛАЙН КАССАХ В ТАКСИ. ДАННЫЙ ЗАКОН АНАЛОГИЧНО НАКЛАДЫВАЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ОТПЕЧАТОК НА МОДЕЛЬ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРСКИХ.
Однако эти нюансы здесь я описывать не буду (объема не хватит), но с радостью готов буду с ними поделиться с любым желающим в чате (кнопка «общаться в чате» возле фотографии аккаунта).
С Уважением,
Васильев Дмитрий.