Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И соответственно ответчиком сделать именно этого жильца?
Здравствуйте. Ищу бесплатную консультацию, желательно со ссылками на нормы закона и судебную практику.
Здравствуйте.
Проживаю в коммунальной квартире, затопили соседей.
Затоп произошёл потому что одна из жильцов использовала стиральную машину, которая была подключена к сливу, где был частичный засор. Раковиной подключённой туда же можно было пользоваться свободно, никаких протечек не было. А вот из за стиральной машины образовывались лужи, из за которых и произошло затопление.
Сосед подал иск, и указал в нём что собственники должны поддерживать коммуникации в надлежащем состоянии, в иске ответчики все собственники.
Можно ли доказать что виновник залива именно жилец, который использовал свою личную стиральную машину, при том он знал что из за этого появляются лужи, но при этом использовал её таким образом несколько недель, пока не дошло до пролива? И соответственно ответчиком сделать именно этого жильца?
Здравствуйте.
В рамках бесплатной консультации могу только дать ссылку на судебную практику и выдержку из определения суда.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2024 N 33-4725/2024
«имеющее значение для дела: виновное противоправное поведение ответчика П., повлекшее наступление вредного результата материального ущерба, предусмотренное ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, из материалов дела усматривается, что причиной залива помещения, произошедшего 7 августа 2021 года, стал незакрытый кран и дефект на впускной подводке к стиральной машине, а стиральная машина принадлежит ответчику П., что последним не опровергалось.
Доказательств того, что залив в помещении истца, произошел в результате иных обстоятельств, в том числе неисправности внутридомовых сетей, относящихся к общему имуществу дома, за состояние которых ответственность несет управляющая компания, ответчиками не представлено.
Как следует из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Невыполнение ответчиком П. обязанности следить за принадлежащей ему квартирой и всем находящимся в ней оборудованием, в том числе своим собственным, контролировать состояние находящегося в квартире оборудования, находится в причинно-следственной связи с возникновением залития и причинением материального ущерба истцу.
Согласно абз. 2 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В данном случае, с учетом вышеназванных обстоятельств дела судебная коллегия полагает отвечающим критериям справедливости и добросовестности определить степень вины ответчика П. в размере 100%, степень вины ответчика Ф. как 0%, поскольку причиной протечки являлись именно ненадлежащие действия ответчика П.»