вчера был у друга в гостях, потом он позвал знакомую свою. сидели выпивали. подруга ушла первая домой и я решил поехать домой. друг проводил меня до двери и я уехал. сегодня утром звонит он мне и предъявляет что мол у него пропал телефон и аудио колонки с музыкального центра. когда он меня провожал то все было на месте и он за мной закрыл дверь. говорит что мол буду писать на тебя заявление. как мне быть ведь я ничего не брал.
Роман, если Вы ничего не брали, то свою невиновность доказывать не обязаны. И за показания Вашего знакомого о том, что он Вас подозревает, привлекать Вас к уголовной ответственности никто не будет. Ваш знакомый может писать заявление, те более, это его право. В этом случае Вас вызовут на допрос, на котором Вы дадите показания, как все было, и укажите на тот факт, что ничего из личного имущества не похищали. Кто знает, с кем он после Вас еще пил и до какой степени.
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, может ли один судья выносить приговор двум подельникам по уголовному делу? Дело первого было вынесено в отдельное производство из-за заключения с ним досудебного соглашения. Он был осужден на 6 лет судьей Ивановой.
Дело второго вел другой судья, судебные заседания переносились и через год он был осужден на 7,5 лет. После кассационной жалобы приговор был отменен и передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Рассматривать дело будет судья Иванова, которая вынесла обвинительный приговор первому подельнику. Законно ли это? Можно ли из этого вынести какую-нибудь пользу второму подельнику?
В уличной драке между тремя парнями был убит один из них(он был несовершеннолетним). Смерть наступила в результате удара кулаком в область головы. Тот, кто убил - скрылся с места драки , но не знал, что убил человека. Смерть констатировала скорая помощь, прибывшая на место. Спустя Спустя 17 лет после убийства, стало известно, кто именно убил, так-как на месте были свидетели и знали того человека. Родители убившего парня , узнав это от свидетелей, подали заявление в прокуратуру на возобновление дела. Дело возобновили после 17-ти лет после убийства. Но дело в том , что убивший (но и не подозревающий, что убил) сменил гражданство на Российское спустя 4 года, после убийства. Само пришествие произошло в Казахстане и убивший проживал в Казахстане и имел Казахстанское гражданство. Грозит ли уголовное преследование убившего, если да, то в какой стране?
Задача 1.
В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав.
Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова.
Задача 2.
На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты.
Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи?
В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности?
Задача 3.
Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката.
В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу.
Правильно ли решение суда?
Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса?
Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?
Иванов – адвокат коллегии адвокатов «Ваш адвокат», г. Саратов в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, находящимся в производстве следователей и дознавателей УМВД России по г. Саратову, на основании чего в период с 1 апреля по 15 апреля 2023 г. вынесены постановления об оплате труда Иванова И.И. за счет средств федерального бюджета.
23 июля Иванов И.И. обратился с заявлением в УМВД России по г. Саратову об оплате в установленный законом срок его участия в уголовных делах, приложив документы с реквизитами для оплаты, а также 11 постановлений на общую сумму 15 000 руб. Не получив причитающиеся денежные средства, 25 сентября адвокат обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Саратову, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по неоплате его труда и взыскать задолженность в полном объеме.
В судебном заседании 21 ноября административный ответчик заявил возражения, указав, что денежные средства в настоящее время выплатить не представляется возможным по причине отсутствия бюджетных ассигнований, а также, что требования о взыскании денежных средств подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем просил производство по административному делу прекратить.
Задание.
Оцените правомерность доводов административного ответчика.
Какое решение должен принять суд?
Изменится ли решение, если ко дню судебного заседания задолженность по оплате труда адвоката будет погашена?
СВО. Родственник заключил контракт с 02.23 по 02.24. Подписал только заявление на службу, и сам контракт. Контракт на руки не дали. С 2022 состоит на учёте в психдеспансере с диагнозом:
"Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ. Код F19"
В течении года зафиксировано:
Три осколочных ранения (отпуска по ранению не дали о чем свидетельствует время второго ранения. Между первым ранением и вторым 18 дней)
Две контузии, первая из которых связана с черепно мозговой травмой.
После первой контузий ухудшилось психическое состояние, на жалобы командование не реагировало. После второй контузии стали преследовать галлюцинации, командование так же жалобы игнорировало, и в итоге ушёл.
Ушел когда ему дали увольнительную с температурой 39. НА ДВА дня.
С момента ухода прошло 6 полных месяцев похоже что на него завели уголовное дело. Можно ли это дело развалить, признать контракт недействительным, или ещё что.